Холандски банки като ABN AMRO и ING са критикувани заради практиката си да се обръщат активно към клиентите с въпроси относно тегленето на пари в брой.
Докато Холандската банкова асоциация (NVB) призовава потребителите да имат пари в брой вкъщи за спешни случаи, банките изглежда изпращат обратния сигнал. Противоречието предизвиква възмущение сред клиентите и повдига въпроси относно приоритетите на финансовите институции.
защо теглиш пари в брой?
Все по-често клиенти на големи банки получават телефонно обаждане след изтегляне на значителна сума в брой. Разговорът често започва с на пръв поглед невинен въпрос: защо ви трябват толкова много пари? Тази практика, която според банките има за цел да предотврати прането на пари и финансовите престъпления, се възприема като плашеща от много потребители.
Клиент на ABN AMRO, който желае да остане анонимен, казва: „Изтеглих €1000, за да получа един месец напред. След няколко дни ми се обадиха и ме попитаха за какво ми трябват парите. Имах чувството, че трябва да отговарям за собствените си спестявания.
Говорител на ABN-AMRO отговаря на това, като заявява, че е тяхна работа да идентифицират подозрителни транзакции. „Ние сме длъжни да се борим с прането на пари и други престъпни дейности. Тегленето на големи суми в брой може да бъде индикатор. Ето защо понякога водим разговор с нашите клиенти.“
Обаждането от банките идва в специално време. Холандската банкова асоциация (NVB) наскоро посъветва потребителите да имат достатъчно пари в брой вкъщи за непредвидени обстоятелства, като национално прекъсване на цифровите плащания. При спешни случаи използването на дебитни карти или онлайн банкиране може да стане невъзможно, което превръща парите в брой в решаващо средство за плащане. „Почти сякаш банките не искат да използвате пари в брой“, казва друг клиент на ING. „Нямам престъпни намерения, а просто искам да съм подготвен. Защо ме следят за това?“
чуждестранни плащания
Холандски предприемач наскоро получи писмо от ING със забележителна молба: плащане от само 46,95 евро от чуждестранна таксиметрова компания беше блокирано. Само след представяне на обширни подкрепящи документи, включително копие от фактурата и VIES проверка на ДДС номера на чуждестранната компания, транзакцията беше освободена. Инцидентът доведе до разочарование сред предприемачите, загуби за чуждестранната таксиметрова компания и нарастваща критика към строгите механизми за контрол на холандските банки.
Дните, в които можеше просто да влезеш в клон на местна банка за съвет или проста транзакция, изглежда са отминали завинаги. С изчезването на почти всички точки за физическо обслужване, банки като ING и ABN AMRO се фокусираха изцяло върху цифровите услуги. Но вместо увеличаване на фокуса върху клиента, много хора изпитват обратното. Изглежда, че вниманието се е насочило към една цел: проверка на клиентите за измами и пране на пари. И този строг контрол се плаща от същите клиенти, които получават все по-малко услуги.
Предприемачът, който пожела да остане анонимен, сподели своя опит с блокирането на плащането. „Това беше редовно плащане за услуга, предоставена на клиент в чужбина. Когато плащането беше спряно, получих писмо от ING с искане да докажа защо това плащане е необходимо. Това означаваше, че трябва да предоставя копие от фактурата и VIES проверка на ДДС номера на таксиметровата компания. Междувременно клиентът ми в чужбина получи напомняне, защото сумата не е получена.“ Проверката на VIES, онлайн система, която проверява ДДС номерата, трябваше да докаже, че таксиметровата компания наистина съществува. Едва след предоставянето на тези документи, процес, който отне дни, плащането беше пуснато от ING без допълнителни реакции.
чужди компании
Инцидентът е довел до тежки последици за въпросната таксиметрова компания. Поради липса на плащане компанията временно беше изключена от важна услуга. „Това е направо вредно“, казва холандският предприемач. „Клиентът ми смяташе, че не е платил, докато банката задържа плащането без директно предупреждение или ясно обяснение.“
След освобождаване на плащането ING предостави само обобщена информация. От банката заявиха, че сделката е разследвана, тъй като те активно следят подозрителни чуждестранни плащания. Компанията искаше да се увери, че номерът на сметката не е в международен списък на компании за измами. Такива списъци обаче често се прилагат широко, което може да засегне и законни компании.
таксиметровите компании са по-често на прицел
Това не е първият инцидент, при който таксиметровите компании попадат под засилен надзор от страна на банките. Според секторни организации таксиметровата индустрия отдавна се смята за сектор с висок риск поради предполагаемо участие в практики за пране на пари. Поради това банките извършват допълнителни проверки на транзакции, свързани с таксиметрови услуги, особено ако са трансгранични.
„Разбираемо е, че банките искат да се справят с прането на пари, но този метод напълно пропуска смисъла“, казва финансовият експерт и секторен анализатор Арно Уелънс. „Говорите за плащане под 50 евро. Този вид проверки, при които предприемачите са обременени с планина от административна работа, а компаниите в чужбина са несправедливо ощетени, е непропорционално на риска.
липса на прозрачност
Отношението на ING по този въпрос беше посрещнато с критики. Фактът, че банката предоставя информация само след блокиране на транзакцията, създава несигурност сред предприемачите. „Просто трябва да се надявате, че можете бързо да предоставите всички подкрепящи документи, в противен случай взаимоотношенията с клиента могат да бъдат непоправимо увредени“, казва засегнатият предприемач. „И дори да сте предоставили всичко, едва ли ще получите обяснение какво точно е проверено.“
ING защитава практиката, като посочва задължението за разследване на съмнителни плащания съгласно Закона за (предотвратяване) на изпирането на пари и финансирането на тероризма (Wwft). Въпреки това призивът за повече пропорционалност и по-добра комуникация от страна на предприемачите става все по-силен.
Инцидентът подчертава по-широк проблем в отношенията между банките и предприемачите. Докато финансовите институции се сблъскват с по-строги разпоредби, клиентите все повече възприемат този контрол като непосилен. Особено в случай на малки суми и прозрачни транзакции, необходимостта от такъв контрол изглежда съмнителна.
Експертите се застъпват за по-балансиран подход. Банките биха могли да се съсредоточат повече върху предотвратяването на реални престъпления, вместо да навредят на законните предприемачи и техните чуждестранни бизнес партньори. Дотогава остава открит въпросът дали настоящите механизми за контрол причиняват повече щети, отколкото предотвратяват.
