Amsterdam-domstolen har en banebrydende dom lavet om platformsarbejderes rettigheder, når det kommer til ledelse via algoritme. Retten har pålagt Uber og Ola Cabs at være mere gennemsigtige over for deres chauffører i de data, de opbevarer som grundlag for beslutninger om deaktivering ('afskedigelse'), nedsættelse af løn og fordeling af kørsel. Ifølge fagbladet Magazine Passenger Transport blev Uber og Ola begge instrueret i at skabe mere klarhed omkring driften af de ledelsessystemer (Ubers Real Time ID-system og Ola's Guardian), som de bruger. Retten afviste kategorisk et krav fra Uber: Sagsøgerne misbrugte ikke europæisk GDPR-lovgivning i denne sag.
I sin kerne handlede denne sag – som startede i december – om algoritmer, der 'administrerer' og 'styrer' chauffører uden menneskelig opsyn på en måde, der omgår deres digitale rettigheder som EU-borgere og rettigheder som ansatte. James Farrar, fra Worker Info Exchange union og Yaseen Aslam fra App & Delivery Couriers Union (ADCU) union, gik til domstolen i Amsterdam, fordi både det europæiske center for Uber og Ola Cabs ligger i Holland.
Sidste måned vandt Farrar og Aslam en historisk sejr mod Uber for den britiske højesteret i appelsagen, som Uber havde anlagt mod en tidligere afgørelse fra ansættelsesdomstolen i Storbritannien om, at Uber-chauffører faktisk er 'ansatte' i stedet for selvstændige. ...
Sagen i Amsterdam - om en række britiske chauffører og en portugisisk chauffør - faldt i tre elementer: sagen om Uber-chauffører for mere gennemsigtighed og en for ukorrekt deaktivering og sagen om Ola-chauffører mod Ola Cabs for mere gennemsigtighed. I begge tilfælde ønskede klagerne større adgang til deres personoplysninger. I afgørelser på disse punkter afgjorde retten, at Uber ville give to britiske chauffører, der er anklaget for bedrageri, adgang til de data, der førte til deres udelukkelse fra Uber-netværket. Retten krævede også, at chauffører fik adgang til anonymiserede individuelle resuméer af deres ture og deres kvalitetsresultater, i stedet for at give dem et samlet gennemsnit af disse præstationsscore.
mangel på gennemsigtighed
Retten afviste chaufførernes påstand på ét punkt: Uber kunne plausibelt påvise, at det ikke havde afsluttet deres Uber-aktivering uden rimelig menneskelig indgriben. Retten tilkendte ikke erstatning og bad ikke Uber om at give mere detaljerede oplysninger om, hvordan priserne beregnes, eller hvordan kommentarer (elektronisk eller manuelt) blev tilføjet chaufførprofilerne, fordi chaufførerne ikke specifikt anmodede om, at manglende data. Dette forventes ikke at være den sidste sag om Ubers manglende gennemsigtighed.
"Retten bekræftede, at Ubers kørselssystem ikke er et automatiseret beslutningssystem, og at vi har givet chauffører de data, de har ret til. Retten bekræftede også, at Ubers interne processer havde tilstrækkelig menneskelig indgriben.”
Til hvilket Farrar, som anlagde sagen for Worker Info Exchange union, sagde: "Dette er et ekstremt vigtigt første skridt. Vi bliver nødt til at gøre meget mere." Adgang til data er vigtig, sagde Farrar, for når platformes kontraktlige aftaler med chauffører kommer under større kontrol, tenderer de mod automatiserede systemer og bliver dermed mere uigennemsigtige. Større gennemsigtighed hjælper chauffører med at udfordre urimelige beslutninger imod dem, men giver også mere indsigt i den gennemsnitlige nettotimeløn."
I sagen mod Ola Cabs fandt retten, at reservationssystemet brugte et fuldautomatisk system til at trække beløb fra en chaufførs indkomst. Retten sagde, at Ola skal give chauffører adgang til anonymiserede præstationserklæringer, deres personlige data bruges til at bestemme deres 'sandsynlighed for svindel' og deres indkomstprofil. Begge havde trods alt indflydelse på tildelingen af forlystelser.
En anden del af torsdagens dom vedrører førerovervågningssystemer og den rolle, de kan spille i ledelsen af medarbejdere. Sidste år - delvist efter klager over kørsel fra ulovlige bilister og upassende seksuel adfærd - begyndte platforme at overvåge chauffører mere for at forbedre brugernes sikkerhed. Ubers Real-Time ID Check overvågningssystem beder chauffører om regelmæssigt at tage billeder af sig selv til verificering af software eller en menneskelig anmelder, for eksempel. Systemet har været under arbejde i årevis, men blev først lanceret i Storbritannien i april sidste år og beskrevet i en Uber-erklæring som bevis på, at "sikkerhed er vores førsteprioritet." Olas Guardian-overvågningssystem blev først introduceret i 2018 som et pilotprogram i udvalgte indiske byer og holder øje med mærkbare 'rute-anomalier'.
Amsterdam-advokat Anton Ekker, som er specialiseret i data og GDPR-spørgsmål, repræsenterede chaufførerne og udtalte, at han mener, at det er første gang, at en domstol har konkluderet, at chauffører beskæftigede sig med automatiserede beslutninger i forhold til artikel 22 i den europæiske lov om databeskyttelse (GDPR). Dette giver chauffører ret til at anmode om menneskelig indgriben, give udtryk for deres personlige synspunkter og klage over en truffet beslutning.
Begge fagforeninger overvejer stadig, om de skal appellere afgørelsen fra domstolen i Amsterdam. Deres indvending mod Amsterdam-dommen er, at bevisbyrden mod platformene lægges for meget på de ansatte, og at selvstændige hos Uber ikke har mulighed for at forsvare sig mod eventuel deaktivering. Fagforeningerne har nu eftertrykkeligt opfordret platformarbejdere til at slutte sig til dem i afventning af yderligere handlinger i henhold til artikel 22 GDPR. "Denne dom er en kæmpe sejr for vores medlemmer, som er blevet uretfærdigt behandlet af Uber og Ola gennem elektroniske overvågningssystemer," sagde Yaseen Aslam fra ADCU i en erklæring.
Læs også: Egen identitet har ikke brug for en Uber-sammenligning
