Le tribunal d'Amsterdam en a un révolutionnaire Uitspraak sur les droits des travailleurs de la plateforme en matière de gestion via un algorithme. Le tribunal a ordonné à Uber et Ola Cabs d'être plus transparents envers leurs chauffeurs dans les données qu'ils stockent comme base des décisions de désactivation (`` licenciement ''), de réduction de salaire et de répartition des trajets. Selon le magazine Passenger Transport Magazine, Uber et Ola ont tous deux été chargés de fournir plus de clarté sur le fonctionnement des systèmes de gestion (système d'identification en temps réel d'Uber et Ola's Guardian) qu'ils utilisent. Le tribunal a catégoriquement rejeté une réclamation d'Uber: les plaignants n'ont pas abusé de la législation européenne GDPR dans cette affaire.

Au fond, cette affaire - qui a débuté en décembre - portait sur des algorithmes «gérant» et «dirigeant» les conducteurs sans supervision humaine, d'une manière qui contourne leurs droits numériques en tant que citoyens de l'UE et leurs droits en tant que travailleurs. James Farrar, du syndicat Worker Info Exchange et Yaseen Aslam de l'App & Delivery Couriers Union (ADCU), se sont adressés au tribunal d'Amsterdam parce que les deux centres européens pour Uber et Ola Cabs sont situés aux Pays-Bas.

Incidemment, Farrar et Aslam ont remporté une victoire historique sur Uber devant la Cour suprême du Royaume-Uni le mois dernier dans l'appel qu'Uber avait interjeté contre une décision antérieure du tribunal du travail britannique selon laquelle les chauffeurs d'Uber sont en fait des `` travailleurs '' plutôt que des travailleurs indépendants.

Le cas à Amsterdam - d'un certain nombre de conducteurs britanniques et d'un chauffeur portugais - était divisé en trois éléments: le cas des chauffeurs Uber pour plus de transparence et un pour une désactivation incorrecte et celui des chauffeurs Ola contre Ola Cabs pour plus de transparence. Dans les deux cas, les plaignants souhaitaient un meilleur accès à leurs données personnelles. Dans ses décisions sur ces points, le tribunal a statué qu'Uber fournirait à deux conducteurs britanniques accusés de fraude un accès aux données ayant conduit à leur exclusion du réseau Uber. Le tribunal a également exigé que les conducteurs aient accès à des aperçus individuels anonymes de leurs trajets et de leurs scores de qualité, plutôt que de leur donner une moyenne globale de ces scores de performance.

Lire aussi  Les chauffeurs de taxi arrivent en tête avec une réclamation de plusieurs millions contre Uber

manque de transparence

Sur un point, le tribunal a rejeté la plainte des conducteurs: Uber pouvait démontrer qu'il n'avait pas mis fin à leur activation Uber sans intervention humaine raisonnable. Le tribunal n'a pas accordé d'indemnisation ni demandé à Uber de fournir des informations plus complètes sur la façon dont les prix sont calculés ou sur la manière dont des commentaires (électroniques ou manuels) ont été ajoutés aux profils des conducteurs, car les conducteurs n'ont pas spécifiquement demandé ces données manquantes. Ce ne devrait pas être le dernier cas concernant le manque de transparence d'Uber.

«Le tribunal a confirmé que le système de covoiturage d'Uber n'est pas un système de prise de décision automatique et que nous avons fourni aux conducteurs les données auxquelles ils ont droit. Le tribunal a également confirmé que les processus internes d'Uber avaient une intervention humaine suffisante.

Ce à quoi Farrar, qui avait porté plainte devant le syndicat Worker Info Exchange, a déclaré: «C'est une première étape extrêmement importante. Nous devrons faire beaucoup plus. » L'accès aux données est important, a déclaré Farrar, car à mesure que les accords contractuels des plates-formes avec les conducteurs sont de plus en plus examinés, ils ont tendance à évoluer vers des systèmes automatisés et à devenir donc plus opaques. Une plus grande transparence aide les conducteurs à contester les décisions injustes à leur encontre, mais fournit également un meilleur aperçu du salaire horaire net moyen. »

Dans l'affaire contre Ola Cabs, le tribunal a jugé que le système de réservation utilisait un système entièrement automatique pour déduire les montants du revenu d'un conducteur. Le tribunal a déclaré qu'Ola devrait donner aux conducteurs un accès à des déclarations de performance anonymes, à leurs données personnelles qui ont été utilisées pour déterminer leur `` probabilité de fraude '' et leur profil de revenu. Après tout, les deux ont eu une influence sur la répartition des voyages.

Une autre partie de la décision de jeudi concerne les systèmes de surveillance des chauffeurs et le rôle qu'ils peuvent jouer dans la gestion des employés. L'année dernière, les plateformes ont commencé à surveiller plus souvent les conducteurs pour améliorer la sécurité des utilisateurs, y compris après des plaintes concernant des conducteurs illégaux au volant et des comportements sexuels transgressifs. Le système de surveillance de vérification d'identité en temps réel d'Uber demande aux conducteurs de prendre régulièrement des photos d'eux-mêmes pour vérification par un logiciel, par exemple, ou un réviseur humain. Le système est en cours d'élaboration depuis des années, mais n'a été lancé au Royaume-Uni qu'en avril de l'année dernière et décrit dans une déclaration Uber comme la preuve que «la sécurité est notre priorité numéro un». Le système de surveillance Ola's Guardian a été introduit pour la première fois en 2018 en tant que programme pilote dans certaines villes indiennes et recherche des `` écarts de route '' notables.

Lire aussi  Les chauffeurs de taxi arrivent en tête avec une réclamation de plusieurs millions contre Uber

L'avocat d'Amsterdam, Anton Ekker, spécialisé dans les affaires relatives aux données et au RGPD, a représenté les conducteurs et a déclaré que, selon lui, c'était la première fois qu'un tribunal concluait que les conducteurs devaient traiter des décisions automatisées concernant l'article 22 de la loi européenne sur la protection des données ( RGPD). Cela donne aux conducteurs le droit de demander une intervention humaine, d'exprimer leur vision personnelle et de s'opposer à une décision prise.

Les deux syndicats réfléchissent toujours à l'opportunité de faire appel de la décision du tribunal d'Amsterdam. Leur objection à l'arrêt d'Amsterdam est que la charge de la preuve contre les plates-formes incombe trop aux salariés et que les indépendants chez Uber n'ont pas la possibilité de se défendre contre une éventuelle désactivation. Dans l'intervalle, les syndicats ont exhorté les travailleurs de la plateforme à les rejoindre en attendant de nouvelles actions au titre de l'article 22 du RGPD. «Cette décision est une énorme victoire pour nos membres qui ont été injustement traités par Uber et Ola à l'aide de systèmes de surveillance électroniques», a déclaré Yaseen Aslam de l'ADCU dans un communiqué.

Lire aussi: La propre identité n'a pas besoin d'une comparaison Uber

Tribunal d'Amsterdam
Print Friendly, PDF & Email