Il tribunale di Amsterdam ha una novità rivoluzionaria pronuncia fatto sui diritti dei lavoratori delle piattaforme quando si tratta di gestione tramite algoritmo. Il tribunale ha ordinato a Uber e Ola Cabs di essere più trasparenti nei confronti dei loro autisti riguardo ai dati che archiviano come base per le decisioni sulla disattivazione ("licenziamento"), sulla riduzione dei salari e sulla distribuzione delle corse. Secondo la rivista specializzata Magazine Passenger Transport, sia Uber che Ola hanno ricevuto istruzioni di fare maggiore chiarezza sul funzionamento dei sistemi di gestione da loro utilizzati (il sistema Real Time ID di Uber e il Guardian di Ola). La corte ha respinto categoricamente una richiesta di Uber: in questo caso i querelanti non hanno abusato della legislazione europea GDPR.
Fondamentalmente, questo caso – iniziato a dicembre – riguardava algoritmi che “gestiscono” e “dirigono” i conducenti senza supervisione umana, in un modo che aggira i loro diritti digitali come cittadini dell’UE e i diritti come dipendenti. James Farrar, del sindacato Worker Info Exchange e Yaseen Aslam del sindacato App & Delivery Couriers Union (ADCU), si sono rivolti al tribunale di Amsterdam perché sia il centro europeo di Uber che quello di Ola Cabs si trovano nei Paesi Bassi.
Il mese scorso, Farrar e Aslam hanno ottenuto una vittoria storica contro Uber davanti alla Corte Suprema britannica nel caso d'appello che Uber aveva presentato contro una precedente decisione del tribunale del lavoro del Regno Unito secondo cui gli autisti di Uber sono effettivamente "dipendenti" e non lavoratori autonomi. . .
Il caso di Amsterdam – di alcuni autisti britannici e di un autista portoghese – si divideva in tre elementi: il caso degli autisti Uber per maggiore trasparenza e uno per disattivazione errata e quello degli autisti Ola contro Ola Cabs per maggiore trasparenza. In entrambi i casi, i denuncianti desideravano un maggiore accesso ai propri dati personali. In questa sede il tribunale ha stabilito che Uber avrebbe fornito a due autisti britannici accusati di frode l'accesso ai dati che hanno portato alla loro esclusione dalla rete Uber. La corte ha inoltre richiesto che gli autisti avessero accesso a riepiloghi individuali anonimizzati dei loro viaggi e dei loro punteggi di qualità, invece di fornire loro una media complessiva di tali punteggi di prestazione.
mancanza di trasparenza
Il tribunale ha respinto la richiesta degli autisti su un punto: Uber poteva plausibilmente dimostrare di non aver interrotto l'attivazione di Uber senza un ragionevole intervento umano. Il tribunale non ha concesso un risarcimento e non ha chiesto a Uber di fornire informazioni più dettagliate su come vengono calcolati i prezzi o su come i commenti (elettronicamente o manualmente) vengono aggiunti ai profili dei conducenti, perché i conducenti non hanno richiesto specificamente i dati mancanti. Questo non dovrebbe essere l'ultimo caso di mancanza di trasparenza di Uber.
“Il tribunale ha confermato che il sistema di ride-sharing di Uber non è un sistema decisionale automatico e che abbiamo fornito agli autisti i dati a cui hanno diritto. La corte ha inoltre confermato che i processi interni di Uber prevedevano un intervento umano sufficiente”.
Al che Farrar, che ha portato la causa per il sindacato Worker Info Exchange, ha detto: “Questo è un primo passo estremamente importante. Dovremo fare molto di più”. L’accesso ai dati è importante, ha affermato Farrar, perché quando gli accordi contrattuali delle piattaforme con i conducenti vengono sottoposti a un maggiore controllo, tendono verso sistemi automatizzati e quindi diventano più opachi. Una maggiore trasparenza aiuta gli autisti a contestare le decisioni ingiuste nei loro confronti, ma fornisce anche maggiori informazioni sulla retribuzione oraria netta media”.
Nel caso contro Ola Cabs, la corte ha ritenuto che il sistema di prenotazione utilizzava un sistema completamente automatico per detrarre importi dal reddito dell'autista. La corte ha affermato che Ola deve consentire ai conducenti l'accesso a dichiarazioni di prestazione rese anonime, ai loro dati personali utilizzati per determinare la loro "probabilità di frode" e il loro profilo di reddito. Dopotutto, entrambi hanno avuto influenza sull'assegnazione delle corse.
Un'altra parte della sentenza di giovedì riguarda i sistemi di monitoraggio dei conducenti e il ruolo che possono svolgere nella gestione dei dipendenti. L'anno scorso, in parte dopo le denunce relative alla guida illegale e al comportamento sessuale inappropriato, le piattaforme hanno iniziato a monitorare maggiormente i conducenti per migliorare la sicurezza degli utenti. Il sistema di sorveglianza Real-Time ID Check di Uber chiede ai conducenti di scattare regolarmente foto di se stessi per la verifica tramite software o un revisore umano, ad esempio. Il sistema è in lavorazione da anni, ma è stato lanciato nel Regno Unito solo nell'aprile dello scorso anno e descritto in una dichiarazione di Uber come prova del fatto che "la sicurezza è la nostra priorità numero uno". Il sistema di sorveglianza Guardian di Ola è stato introdotto per la prima volta nel 2018 come sistema di sorveglianza programma pilota in città indiane selezionate e osservare eventuali "deviazioni di percorso" evidenti.
L'avvocato di Amsterdam Anton Ekker, specializzato in questioni relative ai dati e al GDPR, ha rappresentato i conducenti e ha dichiarato di ritenere che questa sia la prima volta che un tribunale ha concluso che i conducenti avevano a che fare con decisioni automatizzate in relazione all'articolo 22 della legge europea sulla protezione dei dati (GDPR). Ciò dà ai conducenti il diritto di richiedere l’intervento umano, esprimere le proprie opinioni personali e ricorrere contro una decisione presa.
Entrambi i sindacati stanno ancora valutando se presentare ricorso contro la decisione del tribunale di Amsterdam. La loro obiezione alla sentenza di Amsterdam è che l'onere della prova contro le piattaforme grava troppo sui dipendenti e che i lavoratori autonomi di Uber non hanno la possibilità di difendersi da un'eventuale disattivazione. I sindacati hanno ora invitato con forza i lavoratori delle piattaforme a unirsi a loro in attesa di ulteriori azioni ai sensi dell’articolo 22 GDPR. "Questa sentenza è un'enorme vittoria per i nostri membri che sono stati trattati ingiustamente da Uber e Ola attraverso i sistemi di monitoraggio elettronico", ha affermato in una nota Yaseen Aslam dell'ADCU.
Leggi anche: La propria identità non ha bisogno di un confronto Uber
