Poco prima che la Commissione europea pubblichi domani le tanto attese proposte per la regolamentazione dell'economia delle piattaforme (a quanto pare vanno nella direzione di una maggiore protezione sociale per milioni di lavoratori gig e di inclusione sul libro paga - a meno che le società gig non riescano a dimostrare che il lavoratori sono infatti dei veri e propri lavoratori autonomi), la Corte Suprema britannica ha stabilito ieri che Uber – e tutte le società di noleggio/piattaforme private – devono adattare il loro modello di business nella capitale britannica. Secondo esso rivista di settore Magazine Passenger Transport, in futuro dovranno stipulare contratti direttamente con il cliente. I giudici hanno stabilito che la legge prevede un obbligo contrattuale tra gli operatori dei servizi di trasporto e i passeggeri. La sentenza potrebbe indirettamente portare a un aumento significativo dei prezzi, con Uber e altri ora soggetti a IVA, il che potrebbe rendere un viaggio Uber più costoso di circa il 20%.
I sindacati hanno apprezzato la sentenza perché tutela maggiormente autisti e passeggeri (una volta accettata la prenotazione l'azienda diventa responsabile) e perché sottolinea precedenti giurisprudenziali secondo cui gli autisti sono dipendenti con diritti.
Il caso della Corte Suprema è stato portato avanti da Uber dopo che i giudici della Corte Suprema nel caso precedente di quest'anno in cui aveva stabilito che gli autisti sono "lavoratori" (una categoria intermedia tra dipendenti e lavoratori autonomi), avevano indicato che Uber non era semplicemente un intermediario - come un “ufficio prenotazioni” facilitante – può essere. Uber voleva chiarimenti su questo punto, sperando di mantenere il suo modello di business esistente, ma nella sentenza di lunedì i giudici hanno affermato che la legge richiede un obbligo contrattuale tra gli operatori dei servizi di trasporto e i passeggeri una volta effettuata la prenotazione. Hanno aggiunto che interpretare la prenotazione in questo modo soddisfa correttamente l'obiettivo legale di garantire la sicurezza pubblica. Letteralmente: “Se l'unico rapporto contrattuale del passeggero è con un conducente di cui non ha mai sentito parlare e contro il quale comunque non vale la pena avanzare alcuna pretesa, allora ogni pretesa rischia di essere praticamente priva di valore”.
L’autorità preposta al rilascio delle licenze Transport for London (TfL) ha immediatamente consigliato agli operatori più grandi di rivedere i loro contratti per garantirne la conformità. "Tutti gli operatori dovranno considerare attentamente la sentenza del tribunale e adottare misure per garantire il rispetto di essa, compreso valutare se siano necessari eventuali cambiamenti al loro modo di lavorare", ha detto un portavoce di TfL.
James Farrar, segretario generale dell'App Drivers and Couriers Union (ADCU), ha affermato che la sentenza "cambierà in meglio il settore del noleggio privato di Londra", aggiungendo: "Uber è determinata a restare fedele al vecchio modello di business a scapito dei lavoratori". diritti, la sicurezza dei passeggeri e la possibilità di eludere l’IVA”.
Molti hanno ritenuto la sentenza “devastante” per Uber e hanno criticato TfL per il suo atteggiamento lassista di lunga data nei confronti di Uber e di altre società di piattaforme. Sian Berry del Partito dei Verdi ha affermato sul Guardian che TfL "non è riuscita a fare buon uso dei poteri di cui dispone per regolamentare e proteggere gli operatori di noleggio e gli autisti privati di Londra" dall'ascesa di Uber.
Ha aggiunto: “Nell’interesse della sicurezza dei passeggeri, devono ora seguire la sentenza del tribunale e garantire che tutti gli operatori rispettino senza indugio la legislazione corretta”.
Il sindacato GMB - riconosciuto da Uber - ha affermato che la sentenza conferma che gli autisti di auto a noleggio a Londra sono legalmente classificati come "lavoratori" e dovrebbero essere trattati come tali ai sensi della legge, aggiungendo: "Significa che le indicazioni di TfL ora sono errate e significa che la maggior parte degli operatori agisce illegalmente e deve agire insieme”.
Sebbene Uber abbia perso la causa, un portavoce di Uber ha dato una svolta diversa e notevole alla sentenza: garantirebbe che altri operatori non possano (anche) sfuggire ai nuovi (e precedenti) requisiti relativi ai "lavoratori". Soprattutto quando si tratta di ferie e pensione. “Ogni operatore privato di Londra dovrà tenere conto di questa decisione e rispettare pienamente la sentenza dell’Alta Corte. Non siamo l'unico giocatore in città. Anche gli altri operatori devono garantire che i conducenti siano trattati equamente”.
A proposito, domani il Tribunale del lavoro di Bruxelles emetterà una sentenza su come dovrebbero essere classificati i corrieri belgi di Deliveroo.
Leggi anche: La Corte d'Appello di Bruxelles limita Uber