Le banche olandesi come ABN AMRO e ING sono sotto accusa per la loro pratica di avvicinare attivamente i clienti con domande sui prelievi di contanti.
Mentre l’Associazione bancaria olandese (NVB) esorta i consumatori ad avere contanti a casa per le emergenze, le banche sembrano inviare il segnale opposto. Questa contraddizione provoca indignazione tra i clienti e solleva interrogativi sulle priorità degli istituti finanziari.
perché prelevi contanti?
Sempre più spesso i clienti delle grandi banche ricevono una telefonata dopo aver prelevato una notevole quantità di contanti. La conversazione spesso inizia con una domanda apparentemente innocente: perché hai bisogno di così tanti soldi? Questa pratica, che secondo le banche mira a prevenire il riciclaggio di denaro e la criminalità finanziaria, viene vissuta come intimidatoria da molti consumatori.
Un cliente di ABN AMRO, che desidera rimanere anonimo, afferma: “Ho prelevato 1000 euro per avere un mese di anticipo. Nel giro di pochi giorni ho ricevuto una telefonata che mi chiedeva a cosa mi servivano i soldi. Mi sentivo come se dovessi rispondere dei miei risparmi.
Un portavoce di ABN-AMRO risponde affermando che è loro compito identificare le transazioni sospette. “Siamo obbligati a combattere il riciclaggio di denaro e altre attività criminali. Il prelievo di grandi quantità di contanti può essere un indicatore. Ecco perché a volte conversiamo con i nostri clienti”.
La chiamata delle banche arriva in un momento particolare. L’Associazione bancaria olandese (NVB) ha recentemente consigliato ai consumatori di avere contanti sufficienti a casa per circostanze impreviste, come un’interruzione nazionale dei pagamenti digitali. In caso di emergenza, l’utilizzo delle carte di debito o dell’online banking potrebbe diventare impossibile, rendendo il contante un mezzo di pagamento cruciale. "È quasi come se le banche non volessero che tu usi contanti", dice un altro cliente ING. “Non ho intenzioni criminali, ma voglio semplicemente essere preparato. Perché mi tengono d'occhio per questo?"
pagamenti esteri
Un imprenditore olandese ha recentemente ricevuto una lettera da ING con una richiesta notevole: è stato bloccato il pagamento di soli 46,95 euro da parte di una compagnia di taxi straniera. Solo dopo aver presentato un'ampia documentazione giustificativa, tra cui una copia della fattura e una verifica VIES della partita IVA della società straniera, l'operazione è stata autorizzata. L'incidente ha provocato frustrazione tra gli imprenditori, perdite per la compagnia di taxi straniera e crescenti critiche nei confronti dei rigidi meccanismi di controllo delle banche olandesi.
I giorni in cui potevi semplicemente recarti in una filiale bancaria locale per un consiglio o per una semplice transazione sembrano essere finiti per sempre. Con la scomparsa di quasi tutti i punti di servizio fisici, banche come ING e ABN AMRO si sono concentrate interamente sui servizi digitali. Ma invece di aumentare l’attenzione al cliente, molte persone sperimentano il contrario. L’attenzione sembra essersi spostata su un obiettivo: controllare i clienti per individuare eventuali frodi e riciclaggio di denaro. E questi severi controlli sono pagati dagli stessi clienti che ricevono sempre meno servizi.
L'imprenditore, che desidera rimanere anonimo, ha condiviso la sua esperienza con il blocco del pagamento. “Si trattava di un pagamento regolare per un servizio fornito a un cliente all'estero. Quando il pagamento è stato bloccato, ho ricevuto una lettera da ING che mi chiedeva di dimostrare il motivo per cui questo pagamento era necessario. Ciò significava che dovevo fornire una copia della fattura e un controllo VIES della partita IVA della compagnia di taxi. Nel frattempo il mio cliente all’estero ha ricevuto un sollecito perché l’importo non era stato ricevuto.” Il controllo VIES, il sistema online di verifica delle partite Iva, doveva dimostrare che la compagnia di taxi esisteva davvero. Solo dopo aver fornito questi documenti, un processo che ha richiesto giorni, il pagamento è stato rilasciato da ING senza ulteriori reazioni.
aziende straniere
L'incidente ha portato a gravi conseguenze per la compagnia di taxi in questione. A causa del mancato pagamento l'azienda è stata momentaneamente disconnessa da un servizio importante. “Questo è assolutamente dannoso”, afferma l’imprenditore olandese. "Il mio cliente pensava di non aver pagato, mentre la banca ha trattenuto il pagamento senza alcun avvertimento diretto o spiegazione chiara."
Dopo aver effettuato il pagamento, ING ha fornito solo informazioni sintetiche. La banca ha dichiarato che la transazione è stata indagata perché monitorano attivamente i pagamenti esteri sospetti. L'azienda voleva assicurarsi che il numero di conto non fosse presente in un elenco internazionale di società fraudolente. Tuttavia, tali elenchi sono spesso ampiamente applicati, il che può colpire anche le aziende legittime.
le compagnie di taxi sono più spesso prese di mira
Questo non è il primo incidente in cui le compagnie di taxi sono state sottoposte a una maggiore supervisione da parte delle banche. Secondo le organizzazioni di settore, il settore dei taxi è da tempo considerato un settore ad alto rischio a causa del presunto coinvolgimento in pratiche di riciclaggio di denaro. Le banche effettuano quindi controlli aggiuntivi sulle transazioni relative ai servizi taxi, soprattutto se transfrontaliere.
"È comprensibile che le banche vogliano contrastare il riciclaggio di denaro, ma questo metodo non coglie completamente l'obiettivo", afferma l'esperto finanziario e analista del settore Arno Wellens. “Si parla di un pagamento inferiore a 50 euro. Questo tipo di ispezioni, in cui gli imprenditori sono gravati da una montagna di lavoro amministrativo e le aziende all’estero sono ingiustamente svantaggiate, sono sproporzionate rispetto al rischio”.
mancanza di trasparenza
L'atteggiamento di ING in questa materia è stato accolto con critiche. Il fatto che la banca fornisca informazioni solo dopo il blocco della transazione crea incertezza tra gli imprenditori. "Bisogna solo sperare di poter fornire rapidamente tutti i documenti giustificativi, altrimenti il rapporto con il cliente potrebbe essere danneggiato irrimediabilmente", dice l'imprenditore interessato. "E anche se avete fornito tutto, difficilmente riceverete alcuna spiegazione su cosa è stato controllato esattamente."
ING difende questa pratica sottolineando l'obbligo di indagare sui pagamenti sospetti ai sensi della legge sulla prevenzione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo (Wwft). Tuttavia, la richiesta di una maggiore proporzionalità e di una migliore comunicazione da parte degli imprenditori sta diventando sempre più forte.
L’incidente sottolinea un problema più ampio nel rapporto tra banche e imprenditori. Mentre gli istituti finanziari si confrontano con normative più severe, i clienti percepiscono sempre più questi controlli come proibitivi. Soprattutto nel caso di piccoli importi e transazioni trasparenti, la necessità di tali controlli sembra discutibile.
Gli esperti sostengono un approccio più equilibrato. Le banche potrebbero concentrarsi maggiormente sulla prevenzione dei crimini reali piuttosto che danneggiare gli imprenditori legittimi e i loro partner commerciali stranieri. Fino ad allora, resta la questione se gli attuali meccanismi di controllo causino più danni di quanti ne prevengono.
