Et bilde dukker opp fra Uber-filene av skattemyndigheter som bevisst utsetter forespørsler om informasjon fra andre land om selskapet.
I 2014 og 2015 ignorerte de nederlandske skattemyndighetene EUs skatteavtaler og sviktet reglene for å holde det amerikanske taxiselskapet Uber så mye som mulig ute av vinden. Fagtidsskriftet Passenger Transport Magazine oppdaget i deler av FD at tjenesten drev lobbyvirksomhet mot franske skattemyndigheter på forespørsel fra Uber. Professor i skatterett Jan van de Streek kaller ifølge FD skattemyndighetenes handlinger ulovlige, problematiske og undergravende.
«Det er alle slags uformelle kontakter med Uber, høytstående embetsmenn blander seg personlig inn i det selskapet når de vanligvis ikke burde. Og at Uber holdes unna vinden. Vi har konstatert at det er en del regler og lover som er brutt der, sier FD-journalist Johan Leupen.
FD-undersøkelsen viser at høytstående skattemyndigheter sviktet regler og ignorert skatteavtaler for å tilfredsstille amerikanerne. Ifølge avisen brøt ikke de nederlandske skattemyndighetene reglene i 2015, men det kan også være straffbart. Uber-filene viser et bilde av skattemyndigheter som bevisst utsetter forespørsler om informasjon fra andre land om selskapet og uformelt lekker konfidensiell informasjon om andre myndigheter til Uber-ansatte. Skattemyndighetene drev også lobbyvirksomhet på franskmennene for å få til et mer vennlig skatteregime for det amerikanske taxiselskapet.
«Når man skal bestemme hvor mye skatt Uber må betale, ønsker Nederland å bidra til å opprettholde et uklart bilde om dette i lang tid. De jobber med en inntektsmodell som faktisk ikke er lovlig, så den må lobbyes lovlig, og de nederlandske skattemyndighetene skaper den tiden for dem.
«Det står ikke svart på hvitt hvorfor Skatteetaten gjør dette, alt dette er uformelt, mye gjøres også på telefon. Det er heller bevisst ikke dokumentert tror jeg. Uber vet også at de sannsynligvis ikke har lov til å gjøre ting.»
«Vi får mange signaler om at det nederlandske forretningsklimaet er ekstremt viktig. Det næringsklimaet er veldig mye i hodet til politikere og embetsmenn. At Uber velvære kommer ovenfra, det er helt sikkert."
Ifølge professor i skatterett Jan van de Streek ved Universitetet i Leiden har Skatteetaten «ulovlig undergravd samarbeidet med andre skattemyndigheter». Van de Streek kom til denne konklusjonen etter å ha studert The Uber Files på forespørsel fra FD. Dette er en serie lekkede dokumenter som er i hendene på International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) og The Guardian, som FD, Trouw og forskningsplattformen Investico for Nederland har tilgang til.
Interne e-poster, referater og WhatsApp-meldinger viser hvor nært samarbeidet var mellom høytstående nederlandske skattemyndigheter og Ubers beste skatteeksperter. Internt beskriver den Amsterdam-baserte europeiske toppen av Uber forholdet til de nederlandske skattemyndighetene som et «svært verdifullt forhold». En underdrivelse: Skattemyndighetene koordinerte en multilateral skatteundersøkelse av Uber på den tiden. I den egenskapen «beskyttet» skattemyndighetene amerikanerne mot andre europeiske medlemsland.
Uber hadde det vanskelig i den perioden, plattformen var på kant med ulike europeiske myndigheter på grunn av den ulovlige tjenesten Uberpop, som tillot sjåfører å kjøre uten tillatelse. Selskapet lobbet derfor febrilsk i Brussel for å få sin inntektsmodell ut av ulovligheten og for å vinne tid. Der hadde EU-kommissær Neelie Kroes drevet uformelt lobbyvirksomhet for amerikanerne en stund.
I Nederland var den offensiven vellykket, som det viser seg. For da Sverige og Storbritannia ba om inntektsdata til Uber-sjåfører fra de nederlandske skattemyndighetene i 2014 for å finne ut hvor mye skatt de måtte betale, ble deres formelle forespørsler opplært av skattemyndighetene. De ble til og med gitt «den absolutt laveste prioritet», skrev Rob van der Woude, sjef for skattesaker ved Ubers europeiske hovedkvarter, i juli 2015.
«De fortalte meg at de ikke svarer på forespørsler fra andre europeiske medlemsland, slik at vi har tid til å «få orden på virksomheten vår» og jobbe med regulatoriske gjennombrudd», skrev han i oktober 2015. Og slik fortsatte Uber. myndighetenes hender, og amerikanerne fikk god tid til å massere nasjonale embetsmenn og Brussel-politikk.
Det var imidlertid ikke bare en sak for skattemyndighetene, selv tjenestemenn fra Økonomisk Affairs ble involvert. Dette fremgår av referat fra et møte med senior økonomifunksjonærer ved det nederlandske konsulatet i San Francisco. For eksempel spurte en direktør for det nederlandske utenlandske investeringsbyrået medlemmene av Uber-toppmøtet tilstede hvor lenge utvekslingen skulle utsettes. Fremtredende: NFIAs oppgave er å lokke utenlandske selskaper til Nederland, her ser det ut til at byrået er mye mer innflytelsesrik.
Selv da franske skattemyndigheter banket på Ubers dør med et krav, viste de nederlandske skattemyndighetene seg mer enn villige til å yte bistand til amerikanerne. Ifølge Frankrike hadde Uber en filial i Frankrike, så de måtte betale salgs- og fortjenesteskatt til Paris. Ifølge Van der Woude er imidlertid de nederlandske skattemyndighetene villige til å «snakke uformelt med franskmennene for å få dem til å droppe dette kravet. Dette er en viktig kamp som nederlenderne må kjempe for oss.»
Professor Van de Streek trekker konklusjoner som ikke lar fantasien ønske noe. Han snakker om et «problematisk bilde» av en skatteforvaltning som «bevisst undergraver administrativt samarbeid mellom skattemyndighetene» og «tar en pro-Uber holdning». Men også den til en skattemyndighet som bryter sin taushetsplikt ved å informere Uber uformelt om fortrolige posisjoner fra andre land. "Alt virker tillatt for å tilby selskapet et attraktivt forretningsklima," sa Van de Streek til FD.
Å ikke behandle forespørsler om informasjon (eller å sette merkelappen 'lavest mulig prioritet' på dem, red.) er også i strid med EU-landenes forpliktelser til å så fort som mulig utveksle data. Ph.d.-kandidat i skatterett Tim van Brederode, som tidligere jobbet som skattepolitisk rådgiver i Finans, kaller Skatte- og tollvesenets opptreden «svært bemerkelsesverdig» fordi «viktige skatteprinsipper» ikke respekteres.
Forespurt tilsvar sier Skatteetaten at de ikke kjenner seg igjen i bildet av at skattemyndigheter har brutt taushetsplikten. Tjenesten kjenner seg heller ikke igjen i bildet der informasjonsforespørsler fra andre land bevisst trenes opp.
