O tribunal de Amsterdã tem um tribunal inovador pronúncia sobre os direitos dos trabalhadores da plataforma quando se trata de gerenciamento via algoritmo. O tribunal ordenou que a Uber e a Ola Cabs sejam mais transparentes com seus motoristas nos dados que armazenam como base para decisões de desativação ('demissão'), redução de salários e distribuição de viagens. De acordo com a revista Passenger Transport Magazine, Uber e Ola foram encarregados de fornecer mais clareza sobre a operação dos sistemas de gestão (sistema de ID em tempo real do Uber e Guardian de Ola) que utilizam. O tribunal rejeitou categoricamente uma reclamação do Uber: os reclamantes não abusaram da legislação europeia GDPR neste caso.

No fundo, este caso - que começou em dezembro - era sobre algoritmos que 'gerenciam' e 'direcionam' motoristas sem supervisão humana, de uma forma que contorna seus direitos digitais como cidadãos da UE e direitos como trabalhadores. James Farrar, do sindicato Worker Info Exchange e Yaseen Aslam da App & Delivery Couriers Union (ADCU), foram ao tribunal de Amsterdã porque os centros europeus de Uber e Ola Cabs estão localizados na Holanda.

A propósito, Farrar e Aslam obtiveram uma vitória histórica sobre o Uber perante a Suprema Corte do Reino Unido no mês passado, no recurso que o Uber interpôs contra uma decisão anterior do tribunal do trabalho do Reino Unido de que os motoristas do Uber são de fato "trabalhadores" e não trabalhadores autônomos.

O caso de Amesterdão - de vários motoristas britânicos e de um motorista português - foi dividido em três elementos: o caso dos motoristas do Uber por mais transparência e outro por desativação incorreta e o dos motoristas da Ola contra a Ola Cabs por mais transparência. Em ambos os casos, os reclamantes queriam mais acesso aos seus dados pessoais. Em suas decisões sobre esses pontos, o tribunal decidiu que o Uber forneceria a dois motoristas britânicos acusados ​​de fraude acesso aos dados que levaram à sua exclusão da rede Uber. O tribunal também exigiu que os motoristas tivessem acesso a visões gerais individuais anônimas de suas viagens e suas pontuações de qualidade, em vez de dar-lhes uma média geral dessas pontuações de desempenho.

Falta de Transparência

Em um ponto, o tribunal rejeitou a reclamação dos motoristas: o Uber poderia demonstrar que não havia encerrado a ativação do Uber sem uma intervenção humana razoável. O tribunal não concedeu indenização ou pediu ao Uber que fornecesse informações mais abrangentes sobre como os preços são calculados ou como comentários (eletrônicos ou manuais) foram adicionados aos perfis dos motoristas, porque os motoristas não solicitaram especificamente os dados ausentes. Não se espera que este seja o último caso sobre a falta de transparência do Uber.

“O tribunal confirmou que o sistema de compartilhamento de caronas do Uber não é um sistema automático de tomada de decisão e que fornecemos aos motoristas os dados a que têm direito. O tribunal também confirmou que os processos internos do Uber tiveram intervenção humana suficiente. ”

Ao que Farrar, que havia entrado com o caso perante o sindicato Worker Info Exchange, disse: “Este é um primeiro passo extremamente importante. Teremos que fazer muito mais. ” O acesso aos dados é importante, disse Farrar, porque conforme os acordos contratuais das plataformas com os motoristas se tornam mais examinados, eles tendem a se mover para sistemas automatizados e, portanto, se tornam mais opacos. Maior transparência ajuda os motoristas a contestar decisões injustas contra eles, mas também fornece mais informações sobre a média dos salários líquidos por hora. ”

No caso contra Ola Cabs, o tribunal decidiu que o sistema de reservas usava um sistema totalmente automático para deduzir valores da renda do motorista. O tribunal declarou que Ola deveria dar aos motoristas acesso a declarações de desempenho anônimas, seus dados pessoais que foram usados ​​para determinar sua 'probabilidade de fraude' e seu perfil de renda. Afinal, ambos tiveram influência na alocação de viagens.

Outra parte da decisão de quinta-feira diz respeito aos sistemas de monitoramento para motoristas e ao papel que eles podem desempenhar na gestão de funcionários. No ano passado, as plataformas começaram a monitorar os motoristas com mais frequência para melhorar a segurança dos usuários, inclusive após reclamações sobre motoristas ilegais ao dirigir e comportamento sexual transgressivo. O sistema de vigilância em tempo real de verificação de identidade do Uber pede aos motoristas que tirem fotos regulares de si mesmos para verificação por software, por exemplo, ou por um revisor humano. O sistema está em construção há anos, mas só foi lançado no Reino Unido em abril do ano passado e descrito em um comunicado do Uber como prova de que 'a segurança é nossa prioridade número um'. O sistema de vigilância Guardian da Ola foi introduzido pela primeira vez em 2018 como um programa piloto em cidades indianas selecionadas e procura por 'desvios de rota' perceptíveis.

O advogado de Amsterdã Anton Ekker, especialista em casos de dados e RGPD, representou os motoristas e afirmou que, segundo ele, esta é a primeira vez que um tribunal conclui que os motoristas devem lidar com decisões automatizadas em relação ao artigo 22 da lei europeia sobre proteção de dados ( GDPR). Isso dá aos motoristas o direito de solicitar intervenção humana, expressar sua visão pessoal e se opor a uma decisão tomada.

Ambos os sindicatos ainda estão considerando a possibilidade de apelar da decisão do tribunal de Amsterdã. Sua objeção ao julgamento de Amsterdã é que o ônus da prova contra as plataformas é colocado demais sobre os funcionários e que os trabalhadores autônomos da Uber não têm a oportunidade de se defender de uma possível desativação. Nesse ínterim, os sindicatos pediram aos trabalhadores da plataforma que se juntassem a eles enquanto se aguardam outras ações de acordo com o Artigo 22 do GDPR. “Esta decisão é uma grande vitória para nossos membros que foram tratados injustamente pelo Uber e Ola usando sistemas de monitoramento eletrônico”, disse Yaseen Aslam do ADCU em um comunicado.

Leia também: A própria identidade não precisa de uma comparação Uber

Tribunal de Amsterdã
WhatsApp nós!
Você tem uma dica ou comentário para o editor?
Você também pode usar Pitane Blue Bereiken via WhatsApp.
Envie-nos uma mensagem para: +316-14792746
Whatsapp
Imprimir amigável, PDF e e-mail