Os Arquivos Uber revelam uma imagem de autoridades fiscais atrasando deliberadamente pedidos de informações de outros países sobre a empresa.
Em 2014 e 2015, as autoridades fiscais holandesas ignoraram os tratados fiscais da UE e desrespeitaram as regras para manter a empresa de táxis americana Uber o mais longe possível do vento. A revista comercial Passenger Transport Magazine descobriu em documentos do FD que o serviço pressionou as autoridades fiscais francesas a pedido da Uber. De acordo com o FD, o professor de Direito Tributário Jan van de Streek considera as ações das autoridades fiscais ilegais, problemáticas e prejudiciais.
“Existem todos os tipos de contactos informais com a Uber, altos funcionários interferem pessoalmente nessa empresa, embora normalmente não o devessem fazer. E que o Uber está sendo enormemente protegido do vento. Estabelecemos que algumas regras e leis foram quebradas lá", disse o jornalista do FD, Johan Leupen.
A investigação do FD mostra que os altos funcionários fiscais desrespeitaram as regras e ignoraram os tratados fiscais para agradar aos americanos. Segundo o jornal, as autoridades fiscais holandesas não só violaram as regras em 2015, como também podem constituir um crime. Os arquivos da Uber revelam uma imagem de funcionários fiscais atrasando deliberadamente pedidos de informações de outros países sobre a empresa e vazando informalmente informações confidenciais sobre outras autoridades para funcionários da Uber. As autoridades fiscais também pressionaram os franceses para conseguirem um regime fiscal mais amigável para a empresa de táxi americana.
“Ao determinar quanto imposto o Uber deve pagar, a Holanda quer ajudar a manter por muito tempo uma imagem pouco clara sobre isso. Eles estão trabalhando em um modelo de receita que não é realmente legal, por isso deve ser pressionado legalmente, e as autoridades fiscais holandesas criam esse tempo para eles.”
“Não se diz a preto e branco porque é que o Fisco faz isto, isto é tudo informal, muita coisa também se faz por telefone. Acho que também não está deliberadamente documentado. A Uber também sabe que provavelmente não tem permissão para fazer coisas.”
“Recebemos muitos sinais de que o clima empresarial holandês é extremamente importante. Esse clima de negócios está muito presente nas mentes dos políticos e dos funcionários públicos. Os mimos do Uber vêm de cima, isso está claro."
Segundo o professor de Direito Fiscal Jan van de Streek, da Universidade de Leiden, as autoridades fiscais “prejudicaram ilegalmente a cooperação com outras autoridades fiscais”. Van de Streek chegou a esta conclusão depois de estudar os Arquivos Uber a pedido do FD. Trata-se de uma série de documentos vazados que estão nas mãos do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ) e do The Guardian, aos quais o FD, o Trouw e a plataforma de pesquisa Investico para a Holanda têm acesso.
E-mails internos, atas e mensagens do WhatsApp mostram quão estreita foi a colaboração entre os altos funcionários fiscais holandeses e os principais especialistas fiscais da Uber. Internamente, a liderança europeia da Uber, com sede em Amesterdão, descreve a relação com as autoridades fiscais holandesas como uma “relação muito valiosa”. Um eufemismo: as autoridades fiscais estavam a coordenar uma investigação fiscal multilateral sobre a Uber na altura. Nesta qualidade, as autoridades fiscais têm “protegido” os americanos contra outros estados membros europeus.
A Uber passava por momentos difíceis nesse período, a plataforma estava em conflito com diversas autoridades europeias por causa do seu serviço ilegal Uberpop, que permitia aos motoristas conduzir sem autorização. A empresa, portanto, pressionou furiosamente em Bruxelas para retirar o seu modelo de receitas da ilegalidade e ganhar tempo. A Comissária da UE, Neelie Kroes, já fazia algum tempo que fazia lobby informalmente em favor dos americanos.
Essa ofensiva foi bem sucedida nos Países Baixos, como parece agora. Porque quando a Suécia e o Reino Unido solicitaram às autoridades fiscais holandesas dados sobre o rendimento dos motoristas da Uber em 2014 para determinar quanto imposto tinham de pagar, os seus pedidos formais foram rejeitados pelas autoridades fiscais. Foi-lhes dada mesmo “a prioridade mais baixa”, escreveu o Chefe dos Assuntos Fiscais, Rob van der Woude, da sede europeia da Uber, em Julho de 2015.
“Disseram-me que não estão a considerar pedidos de outros Estados-membros europeus para que tenhamos tempo para 'atuar em conjunto' e trabalhar em avanços regulamentares”, escreveu ele em Outubro de 2015. E assim o Uber continuou a ser motorista fora do controlo. das autoridades, e os americanos tiveram bastante tempo para massagear os ministros nacionais e os políticos de Bruxelas.
No entanto, não foi apenas um assunto da Autoridade Tributária, até funcionários dos Assuntos Económicos se envolveram. Isto é evidente nas actas de uma reunião com altos funcionários das Finanças no consulado holandês em São Francisco. Por exemplo, um diretor da Agência Holandesa de Investimento Estrangeiro perguntou aos membros da cimeira Uber presentes quanto tempo a troca deveria ser adiada. Saliente: a tarefa da NFIA é atrair empresas estrangeiras para os Países Baixos, aqui parece que a agência é muito mais influente.
Mesmo quando as autoridades fiscais francesas bateram à porta da Uber com uma reclamação, as autoridades fiscais holandesas mostraram-se mais do que dispostas a prestar assistência aos americanos. Segundo a França, a Uber tinha uma filial em França e, portanto, teria de pagar impostos sobre vendas e lucros a Paris. No entanto, de acordo com Van der Woude, as autoridades fiscais holandesas estão preparadas para “falar informalmente com os franceses para que desistam dessa reivindicação. Esta é uma batalha importante que os holandeses devem travar por nós.”
O professor Van de Streek tira conclusões que não deixam nada à imaginação. Ele fala de uma “imagem problemática” de um fisco que “prejudica conscientemente a cooperação administrativa entre o fisco” e “adota uma atitude pró-Uber”. Mas também o de uma autoridade fiscal que viola a sua obrigação de confidencialidade fiscal ao informar informalmente a Uber sobre posições confidenciais de outros países. “Tudo parece permitido para oferecer à empresa um clima de negócios atraente”, disse Van de Streek ao FD.
Além disso, não processar pedidos de informação (ou rotulá-los como de “prioridade mais baixa possível”, ed.) está em contradição com as obrigações da UE dos Estados-Membros de o mais rápido possível trocar dados. O doutorando em Direito Fiscal Tim van Brederode, que anteriormente trabalhou como Conselheiro de Política Fiscal no Ministério das Finanças, qualifica as ações das Autoridades Fiscais de "altamente notáveis" porque "princípios fiscais importantes" não são respeitados.
Quando questionadas sobre uma resposta, as Autoridades Fiscais dizem não reconhecer a opinião de que os funcionários fiscais violaram o seu dever de confidencialidade. O serviço também não reconhece a imagem em que os pedidos de informação de outros países são deliberadamente treinados.
