Bancos holandeses como o ABN AMRO e o ING estão sob ataque pela sua prática de abordar activamente os clientes com questões sobre levantamentos de dinheiro.
Embora a Associação Bancária Holandesa (NVB) exorte os consumidores a terem dinheiro em casa para emergências, os bancos parecem estar a enviar o sinal oposto. A contradição está a causar indignação entre os clientes e a levantar questões sobre as prioridades das instituições financeiras.
por que você saca dinheiro?
Cada vez mais, clientes de grandes bancos recebem ligações após sacar uma quantia significativa de dinheiro. A conversa muitas vezes começa com uma pergunta aparentemente inocente: por que você precisa de tanto dinheiro? Esta prática, que segundo os bancos se destina a prevenir o branqueamento de capitais e a criminalidade financeira, é considerada intimidadora por muitos consumidores.
Um cliente do ABN AMRO, que deseja permanecer anónimo, diz: “Retirei 1000 euros para ter um mês de antecedência. Em poucos dias recebi uma ligação perguntando para que eu precisava do dinheiro. Parecia que eu tinha que responder pelas minhas próprias economias.”
Um porta-voz do ABN-AMRO responde afirmando que é sua função identificar transações suspeitas. “Temos a obrigação de combater a lavagem de dinheiro e outras atividades criminosas. Retirar grandes quantias de dinheiro pode ser um indicador. É por isso que às vezes conversamos com nossos clientes.”
A ligação dos bancos chega em um momento especial. A Associação Bancária Holandesa (NVB) aconselhou recentemente os consumidores a terem dinheiro suficiente em casa para circunstâncias imprevistas, como uma interrupção nacional dos pagamentos digitais. Em caso de emergência, a utilização de cartões de débito ou serviços bancários online pode tornar-se impossível, tornando o dinheiro num meio de pagamento crucial. “É quase como se os bancos não quisessem que você usasse dinheiro”, diz outro cliente do ING. “Não tenho intenções criminosas, apenas quero estar preparado. Por que estou sendo vigiado por isso?
pagamentos estrangeiros
Um empresário holandês recebeu recentemente uma carta do ING com um pedido notável: um pagamento de apenas 46,95 euros de uma empresa de táxi estrangeira foi bloqueado. Só após a apresentação de extensos documentos comprovativos, incluindo uma cópia da fatura e uma verificação VIES do número de IVA da empresa estrangeira, a transação foi liberada. O incidente gerou frustração entre os empresários, perdas para a empresa estrangeira de táxis e críticas crescentes aos rigorosos mecanismos de controlo dos bancos holandeses.
Os dias em que você poderia simplesmente ir a uma agência bancária local para obter conselhos ou fazer uma simples transação parecem ter desaparecido para sempre. Com o desaparecimento de quase todos os pontos de atendimento físicos, bancos como o ING e o ABN AMRO concentraram-se inteiramente nos serviços digitais. Mas, em vez de aumentar o foco no cliente, muitas pessoas vivenciam o oposto. A atenção parece ter se voltado para um objetivo: verificar se há fraude e lavagem de dinheiro nos clientes. E esses controles rígidos são pagos pelos mesmos clientes que recebem cada vez menos serviços.
O empresário, que deseja manter o anonimato, partilhou a sua experiência com o bloqueio do pagamento. “Foi um pagamento regular por um serviço prestado a um cliente no exterior. Quando o pagamento foi interrompido, recebi uma carta do ING exigindo que eu provasse por que esse pagamento era necessário. Isto significou que tive de fornecer uma cópia da fatura e um cheque VIES do número de IVA da empresa de táxi. Nesse ínterim, meu cliente no exterior recebeu um lembrete porque o valor não havia sido recebido.” A fiscalização VIES, sistema online que verifica os números de IVA, teve de provar que a empresa de táxi realmente existia. Somente após o fornecimento desses documentos, um processo que demorou dias, o pagamento foi liberado pelo ING sem maiores reações.
empresas estrangeiras
O incidente teve graves consequências para a empresa de táxi em questão. Por falta de pagamento, a empresa foi desligada temporariamente de um serviço importante. “Isto é totalmente prejudicial”, afirma o empresário holandês. “Meu cliente pensou que não havia pago, mas o banco reteve o pagamento sem qualquer aviso direto ou explicação clara.”
Após a liberação do pagamento, o ING forneceu apenas informações resumidas. O banco afirmou que a transação foi investigada porque monitora ativamente pagamentos estrangeiros suspeitos. A empresa queria ter certeza de que o número da conta não constava de uma lista internacional de empresas fraudulentas. No entanto, essas listas são frequentemente amplamente aplicadas, o que também pode afetar empresas legítimas.
empresas de táxi são mais frequentemente visadas
Este não é o primeiro incidente em que as empresas de táxi estão sob maior supervisão dos bancos. De acordo com organizações sectoriais, a indústria dos táxis é há muito considerada um sector de alto risco devido ao alegado envolvimento em práticas de branqueamento de capitais. Os bancos realizam, portanto, verificações adicionais sobre as transações relacionadas com serviços de táxi, especialmente se forem transfronteiriças.
“É compreensível que os bancos queiram combater o branqueamento de capitais, mas este método ignora completamente o objectivo”, afirma o especialista financeiro e analista do sector Arno Wellens. “Está a falar de um pagamento inferior a 50€. Este tipo de inspeções, em que os empresários enfrentam uma montanha de trabalho administrativo e as empresas no estrangeiro são injustamente prejudicadas, é desproporcional ao risco.”
Falta de Transparência
A atitude do ING nesta matéria foi recebida com críticas. O fato de o banco só fornecer informações após o bloqueio da transação gera incerteza entre os empresários. “Você só precisa esperar poder fornecer todos os documentos comprovativos rapidamente, caso contrário, o relacionamento com o cliente poderá ser irreparavelmente prejudicado”, diz o empresário afetado. “E mesmo que você tenha fornecido tudo, dificilmente receberá qualquer explicação sobre o que exatamente foi verificado.”
O ING defende a prática apontando a obrigação de investigar pagamentos suspeitos ao abrigo da Lei sobre o Branqueamento de Capitais e o Financiamento do Terrorismo (Prevenção) (Wwft). No entanto, o apelo a mais proporcionalidade e a uma melhor comunicação por parte dos empresários está a tornar-se mais forte.
O incidente sublinha um problema mais amplo na relação entre bancos e empresários. Embora as instituições financeiras sejam confrontadas com regulamentações mais rigorosas, os clientes consideram cada vez mais estes controlos proibitivos. Especialmente no caso de pequenos montantes e de transacções transparentes, a necessidade de tais controlos parece questionável.
Os especialistas defendem uma abordagem mais equilibrada. Os bancos poderiam concentrar-se mais na prevenção do crime real, em vez de prejudicar os empresários legítimos e os seus parceiros comerciais estrangeiros. Até lá, permanece a questão de saber se os actuais mecanismos de controlo causam mais danos do que previnem.
