Instanța din Amsterdam are una inovatoare afirmație despre drepturile lucrătorilor platformei atunci când vine vorba de management prin algoritm. Instanța a dispus ca Uber și Ola Cabs să fie mai transparente față de șoferii lor în datele pe care le stochează ca bază pentru deciziile privind dezactivarea („concedierea”), reducerea salariilor și distribuția călătoriilor. Potrivit revistei comerciale Passenger Transport, Uber și Ola au fost însărcinați să ofere mai multă claritate cu privire la funcționarea sistemelor de management (sistemul de identificare în timp real al Uber și Ola's Guardian) pe care le folosesc. Instanța a respins categoric o cerere Uber: reclamanții nu au abuzat de legislația europeană GDPR în acest caz.
În centrul său, acest caz - care a început în decembrie - a fost despre algoritmi care „gestionează” și „direcționează” conducătorii auto fără supraveghere umană, într-un mod care le ocolește drepturile digitale în calitate de cetățeni ai UE și drepturile de lucrători. James Farrar, de la sindicatul Worker Info Exchange și Yaseen Aslam de la App & Delivery Couriers Union (ADCU), au mers la tribunalul din Amsterdam, deoarece ambele centre europene pentru Uber și Ola Cabs sunt situate în Olanda.
De altfel, Farrar și Aslam au câștigat o victorie istorică asupra lui Uber în fața Curții Supreme a Regatului Unit luna trecută în apelul pe care Uber l-a introdus împotriva unei decizii anterioare a instanței de muncă din Marea Britanie conform căreia șoferii Uber sunt într-adevăr „muncitori”, nu lucrători independenți.
Cazul din Amsterdam - al unui număr de șoferi britanici și al unui șofer portughez - a fost împărțit în trei elemente: cazul șoferilor Uber pentru mai multă transparență și unul pentru dezactivarea incorectă și cel al șoferilor Ola împotriva Ola Cabs pentru mai multă transparență. În ambele cazuri, reclamanții au dorit mai mult acces la datele lor personale. În hotărârile sale cu privire la aceste puncte, instanța a decis că Uber va oferi acces la datele care au condus la excluderea lor din rețeaua Uber a doi șoferi britanici acuzați de fraudă. Instanța a cerut, de asemenea, ca șoferii să aibă acces la prezentări individuale anonimizate ale călătoriilor și ale scorurilor lor de calitate, mai degrabă decât să le ofere o medie generală a acestor scoruri de performanță.
lipsa transparenței
La un moment dat, instanța a respins afirmația șoferilor: Uber ar putea demonstra că nu și-a încheiat activarea Uber fără intervenția umană rezonabilă. Instanța nu a acordat despăgubiri sau nu i-a cerut Uber să furnizeze informații mai cuprinzătoare despre modul în care sunt calculate prețurile sau modul în care au fost adăugate comentariile (electronice sau manuale) la profilurile șoferului, deoarece șoferii nu au solicitat în mod specific datele lipsă. Acesta nu este de așteptat să fie ultimul caz despre lipsa de transparență la Uber.
„Instanța a confirmat că sistemul Uber de partajare a călătoriei nu este un sistem automat de luare a deciziilor și că am furnizat șoferilor datele la care au dreptul. Curtea a confirmat, de asemenea, că procesele interne ale Uber au avut suficientă intervenție umană ”.
Farrar, care a depus dosarul în fața sindicatului Worker Info Exchange, a spus: „Acesta este un prim pas extrem de important. Va trebui să facem mult mai multe. ” Accesul la date este important, a spus Farrar, deoarece, pe măsură ce acordurile contractuale ale platformelor cu șoferii devin mai analizate, acestea tind să se îndrepte spre sisteme automatizate și să devină mai opace. O transparență mai mare îi ajută pe șoferi să conteste deciziile neloiale împotriva lor, dar oferă, de asemenea, mai multe informații despre salariile medii orare nete. ”
În cazul împotriva Ola Cabs, instanța a decis că sistemul de rezervare a folosit un sistem complet automat pentru a deduce sume din venitul unui șofer. Instanța a declarat că Ola trebuie să ofere șoferilor acces la declarații de performanță anonime, la datele lor personale care au fost utilizate pentru a determina „probabilitatea lor de fraudă” și profilul lor de venit. La urma urmei, ambele au avut o influență asupra alocării călătoriilor.
O altă parte a hotărârii de joi se referă la sistemele de monitorizare pentru șoferi și rolul pe care îl pot juca în gestionarea angajaților. Anul trecut, platformele au început să monitorizeze șoferii mai des pentru a îmbunătăți siguranța utilizatorilor, inclusiv după plângeri privind șoferii ilegali care conduc și comportamentul sexual transgresiv. Sistemul de supraveghere Verificare în timp real a Uber solicită șoferilor să-și facă fotografii regulate pentru verificare de către software, de exemplu, sau de către un recenzor uman. Sistemul funcționează de ani de zile, dar a fost lansat doar în Marea Britanie în aprilie anul trecut și descris într-o declarație Uber drept dovadă că „siguranța este prioritatea noastră numărul unu”. Sistemul de supraveghere Ola's Guardian a fost introdus pentru prima dată în 2018 ca program pilot în anumite orașe din India și caută „abateri de traseu” vizibile.
Avocatul din Amsterdam, Anton Ekker, care este specializat în date și cazuri GDPR, a reprezentat șoferii și a declarat că, potrivit acestuia, aceasta este prima dată când o instanță a concluzionat că șoferii trebuiau să se ocupe de deciziile automatizate cu privire la articolul 22 din legea europeană privind protecția datelor (GDPR). Acest lucru oferă șoferilor dreptul de a solicita intervenția umană, de a-și exprima viziunea personală și de a obiecta la o decizie luată.
Ambele sindicate încă se gândesc să facă recurs împotriva deciziei instanței din Amsterdam. Obiecția lor față de hotărârea de la Amsterdam este că sarcina probei împotriva platformelor este pusă prea mult asupra angajaților și că lucrătorii independenți de la Uber nu au ocazia să se apere împotriva unei posibile dezactivări. Între timp, sindicatele au cerut lucrătorilor platformei să se alăture acestora în așteptarea unor acțiuni ulterioare în temeiul articolului 22 GDPR. „Această hotărâre este o victorie imensă pentru membrii noștri care au fost tratați nedrept de Uber și Ola folosind sisteme electronice de monitorizare”, a declarat Yaseen Aslam de la ADCU într-un comunicat.
Citiți și: Identitatea proprie nu are nevoie de o comparație Uber
