En bild framkommer från Uber-filerna av skattetjänstemän som medvetet försenar förfrågningar om information från andra länder om företaget.

Under 2014 och 2015 struntade de holländska skattemyndigheterna i EU:s skatteavtal och struntade i reglerna för att hålla det amerikanska taxibolaget Uber borta från vinden så mycket som möjligt. Facktidningen Passenger Transport Magazine upptäckte i delar av FD att tjänsten lobbat de franska skattemyndigheterna på begäran av Uber. Enligt FD kallar professorn i skatterätt Jan van de Streek skattemyndigheternas agerande för olagligt, problematiskt och undergrävande.

"Det finns alla typer av informella kontakter med Uber, högre tjänstemän blandar sig personligen med det företaget när de normalt inte borde. Och att Uber hålls borta från vinden. Vi har konstaterat att ganska många regler och lagar har brutits där, säger FD-journalisten Johan Leupen.

FD-undersökningen visar att högre skattetjänstemän struntade i reglerna och ignorerade skatteavtal för att tillfredsställa amerikaner. Enligt tidningen har de holländska skattemyndigheterna inte bara brutit mot reglerna 2015, utan det kan också vara straffbart. Uber-filerna visar en bild av skattetjänstemän som medvetet försenar förfrågningar om information från andra länder om företaget och informellt läcker konfidentiell information om andra myndigheter till Uber-anställda. Skattemyndigheterna lobbade också fransmännen för att uppnå en mer vänlig skatteordning för det amerikanska taxibolaget.

"När man avgör hur mycket skatt Uber ska betala vill Nederländerna hjälpa till att upprätthålla en oklar bild om detta under lång tid. De arbetar med en intäktsmodell som faktiskt inte är laglig, så den måste lobbas på lagligt sätt, och de holländska skattemyndigheterna skapar den tiden för dem”.

”Det står ingenstans svart på vitt varför Skatteverket gör det här, det här är informellt, mycket görs också per telefon. Det är heller inte dokumenterat medvetet tror jag. Uber vet också att de förmodligen inte får göra saker.”

”Vi får många signaler om att det holländska affärsklimatet är oerhört viktigt. Det företagsklimatet är mycket i huvudet på politiker och tjänstemän. Att Uber-skötsel kommer från ovan, det är säkert."

Enligt professor i skatterätt Jan van de Streek vid Leiden University har skatte- och tullförvaltningen "olagligt undergrävt samarbetet med andra skattemyndigheter". Van de Streek kom till denna slutsats efter att ha studerat The Uber Files på begäran av FD. Det handlar om en serie läckta dokument som är i händerna på International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) och The Guardian, som FD, Trouw och forskningsplattformen Investico för Nederländerna har tillgång till.

(Texten fortsätter under bilden.)
skattemyndigheterna har lobbat de franska skattemyndigheterna på begäran av Uber.

Interna mejl, protokoll och WhatsApp-meddelanden visar hur nära samarbetet var mellan höga nederländska skattetjänstemän och Ubers främsta skatteexperter. Internt beskriver den Amsterdam-baserade europeiska toppen av Uber relationen med de holländska skattemyndigheterna som en "mycket värdefull relation". En underdrift: skattemyndigheterna samordnade en multilateral skatteutredning av Uber vid den tiden. I den egenskapen ”skyddade” skattemyndigheterna amerikanerna mot andra europeiska medlemsländer.

Uber hade det svårt under den perioden, plattformen var på kant med olika europeiska myndigheter på grund av dess illegala tjänst Uberpop, som tillät förare att köra utan tillstånd. Företaget lobbade därför frenetiskt i Bryssel för att få ut sin intäktsmodell ur olagligheten och för att vinna tid. Där hade EU-kommissionär Neelie Kroes under en tid informellt lobbat för amerikanerna.

Denna offensiv var framgångsrik i Nederländerna, som det visar sig. För när Sverige och Storbritannien begärde inkomstdata för Uber-förare från de holländska skattemyndigheterna 2014 för att fastställa hur mycket skatt de skulle betala, tränades deras formella förfrågningar av skattemyndigheterna. De fick till och med "den absolut lägsta prioritet", skrev Rob van der Woude, chef för skattefrågor vid Ubers europeiska högkvarter, i juli 2015.

"De sa till mig att de inte svarar på förfrågningar från andra europeiska medlemsländer så att vi har tid att "få ordning på vår verksamhet" och arbeta på regelgenombrott", skrev han i oktober 2015. Och så fortsatte Uber. myndigheternas händer, och amerikanerna fick gott om tid att massera nationella regeringstjänstemän och Brysselpolitik.

Det var dock inte bara en fråga för skattemyndigheterna, även tjänstemän från ekonomin engagerade sig. Detta framgår av protokoll från ett möte med högre finanstjänstemän på det holländska konsulatet i San Francisco. Till exempel frågade en direktör för den nederländska byrån för utländska investeringar de närvarande medlemmarna i Uber-toppmötet hur länge utbytet skulle försenas. Framträdande: NFIA:s uppgift är att locka utländska företag till Nederländerna, här verkar det som att byrån är mycket mer inflytelserik.

(Texten fortsätter under bilden.)
Det står ingenstans svart på vitt varför skattemyndigheterna gör så här, allt detta är informellt.

Även när de franska skattemyndigheterna knackade på Ubers dörr med ett krav, verkade de holländska skattemyndigheterna mer än villiga att ge hjälp till amerikanerna. Enligt Frankrike hade Uber en filial i Frankrike, så det skulle behöva betala försäljnings- och vinstskatt till Paris. Men enligt Van der Woude är de nederländska skattemyndigheterna villiga att "prata informellt med fransmännen för att få dem att släppa det påståendet. Det här är en viktig kamp som holländarna måste utkämpa för oss.”

Professor Van de Streek drar slutsatser som inte lämnar något övrigt att önska för fantasin. Han talar om en "problematisk bild" av en skatteförvaltning som "medvetet undergräver administrativt samarbete mellan skattemyndigheter" och "tar en pro-Uber-hållning". Men också en skattemyndighet som bryter mot sin tystnadsplikt genom att informera Uber informellt om andra länders konfidentiella ställningstaganden. "Allt verkar tillåtet för att erbjuda företaget ett attraktivt affärsklimat", säger Van de Streek till FD.

Att inte behandla förfrågningar om information (eller sätta etiketten "lägsta möjliga prioritet" på dem, red.) strider också mot EU:s skyldigheter för medlemsstaterna att så fort som möjligt utbyta data. Doktoranden i skatterätt Tim van Brederode, som tidigare arbetat som skattepolitisk rådgivare på Finans, kallar Skatteverkets uppträdande "mycket anmärkningsvärt" eftersom "viktiga skatteprinciper" inte respekteras.

Tillfrågad om svar säger sig Skatteverket inte känna igen sig i bilden av att skattetjänstemän har brutit mot sin tystnadsplikt. Inte heller känner tjänsten igen sig i bilden där informationsförfrågningar från andra länder medvetet tränas.

Relaterade artiklar:
Utskriftsvänlig, PDF och e-post