Nederländska banker som ABN AMRO och ING är under eld för sin praxis att aktivt kontakta kunder med frågor om kontantuttag.
Medan den holländska bankföreningen (NVB) uppmanar konsumenter att ha kontanter hemma för nödsituationer, verkar bankerna sända den motsatta signalen. Motsättningen väcker upprördhet bland kunderna och väcker frågor om finansinstitutens prioriteringar.
varför tar du ut pengar?
Kunder hos stora banker får allt oftare ett telefonsamtal efter att ha tagit ut en betydande summa kontanter. Samtalet börjar ofta med en till synes oskyldig fråga: varför behöver du så mycket pengar? Denna praxis, som enligt bankerna syftar till att förhindra penningtvätt och ekonomisk brottslighet, upplevs som skrämmande av många konsumenter.
En ABN AMRO-kund, som vill vara anonym, säger: "Jag tog ut 1000 XNUMX € för att komma en månad framåt. Inom några dagar fick jag ett samtal och frågade vad jag behövde pengarna till. Det kändes som att jag fick stå för mina egna besparingar.”
En talesperson för ABN-AMRO svarar på detta genom att konstatera att det är deras uppgift att identifiera misstänkta transaktioner. ”Vi är skyldiga att bekämpa penningtvätt och annan kriminell verksamhet. Att ta ut stora summor kontanter kan vara en indikator. Det är därför vi ibland har ett samtal med våra kunder.”
Samtalet från bankerna kommer vid en speciell tidpunkt. Den holländska bankföreningen (NVB) rådde nyligen konsumenter att ha tillräckligt med kontanter hemma för oförutsedda omständigheter, såsom ett nationellt avbrott i digitala betalningar. I en nödsituation kan det bli omöjligt att använda betalkort eller internetbank, vilket gör kontanter till ett avgörande betalningsmedel. "Det är nästan som om bankerna inte vill att du ska använda kontanter", säger en annan ING-kund. ”Jag har inga kriminella avsikter utan vill helt enkelt vara förberedd. Varför blir jag bevakad för detta?”
utländska betalningar
En holländsk företagare fick nyligen ett brev från ING med en anmärkningsvärd begäran: en betalning på endast €46,95 från ett utländskt taxibolag blockerades. Först efter att ha lämnat in omfattande styrkande handlingar, inklusive en kopia av fakturan och en VIES-verifiering av det utländska företagets momsnummer, släpptes transaktionen. Händelsen har lett till frustration bland företagare, förluster för det utländska taxibolaget och växande kritik mot de strikta kontrollmekanismerna hos holländska banker.
De dagar då du bara kunde gå in på ett lokalt bankkontor för att få råd eller en enkel transaktion verkar vara borta för alltid. I och med att nästan alla fysiska servicepunkter försvunnit har banker som ING och ABN AMRO helt fokuserat på digitala tjänster. Men istället för att öka kundfokuset upplever många det motsatta. Uppmärksamheten verkar ha flyttats till ett mål: att kontrollera kunder för bedrägeri och penningtvätt. Och de strikta kontrollerna betalas av samma kunder som får allt mindre service.
Företagaren, som vill vara anonym, delade med sig av sin erfarenhet av att blockera betalningen. ”Det var en vanlig betalning för en tjänst som tillhandahållits en kund utomlands. När betalningen stoppades fick jag ett brev från ING som krävde att jag skulle bevisa varför denna betalning var nödvändig. Det innebar att jag fick lämna en kopia av fakturan och en VIES-kontroll av taxibolagets momsnummer. Under tiden fick min kund utomlands en påminnelse eftersom beloppet inte hade mottagits.” VIES-inspektionen, ett onlinesystem som verifierar momsnummer, var tvungen att bevisa att taxibolaget verkligen fanns. Först efter att ha tillhandahållit dessa dokument, en process som tog dagar, släpptes betalningen av ING utan ytterligare reaktioner.
utländska företag
Händelsen ledde till allvarliga konsekvenser för det aktuella taxibolaget. På grund av utebliven betalning kopplades företaget tillfälligt bort från en viktig tjänst. "Det här är direkt skadligt", säger den holländska entreprenören. "Min kund trodde att han inte hade betalat, medan banken höll inne betalningen utan någon direkt varning eller tydlig förklaring."
Efter att betalningen släppts lämnade ING endast sammanfattande information. Banken uppgav att transaktionen undersöktes eftersom de aktivt övervakar misstänkta utlandsbetalningar. Företaget ville försäkra sig om att kontonumret inte fanns på en internationell lista över bedrägeriföretag. Sådana listor används dock ofta i stor utsträckning, vilket också kan påverka legitima företag.
taxibolag är oftare riktade
Detta är inte den första incidenten där taxibolagen hamnar under ökad tillsyn av banker. Enligt branschorganisationer har taxibranschen länge ansetts vara en högrisksektor på grund av påstådd inblandning i penningtvätt. Banker utför därför ytterligare kontroller av transaktioner relaterade till taxitjänster, särskilt om de är gränsöverskridande.
"Det är förståeligt att banker vill ta itu med penningtvätt, men den här metoden missar helt poängen", säger finansexperten och sektoranalytikern Arno Wellens. "Du talar om en betalning på mindre än 50 euro. Den här typen av inspektioner, där företagare besväras med ett berg av administrativt arbete och företag utomlands missgynnas på ett orättvist sätt, är oproportionerligt i förhållande till risken.”
brist på öppenhet
ING:s inställning i denna fråga har mötts av kritik. Att banken lämnar information först efter att transaktionen har spärrats skapar osäkerhet bland företagare. "Du får bara hoppas att du kan tillhandahålla alla underlag snabbt, annars kan en kundrelation lida irreparabel skada", säger den drabbade företagaren. "Och även om du har levererat allt får du knappt någon förklaring om vad som exakt har kontrollerats."
ING försvarar praxis genom att påpeka skyldigheten att undersöka misstänkta betalningar enligt lagen om förhindrande av penningtvätt och finansiering av terrorism (Wwft). Ändå blir kravet på mer proportionalitet och bättre kommunikation från företagare allt starkare.
Händelsen understryker ett bredare problem i relationen mellan banker och företagare. Medan finansiella institutioner konfronteras med striktare regler, upplever kunderna allt oftare dessa kontroller som oöverkomliga. Särskilt när det gäller små belopp och transparenta transaktioner förefaller behovet av sådana kontroller tveksamt.
Experter argumenterar för ett mer balanserat tillvägagångssätt. Banker skulle kunna fokusera mer på att förebygga faktisk brottslighet snarare än att skada legitima entreprenörer och deras utländska affärspartners. Tills dess återstår frågan om nuvarande styrmekanismer orsakar mer skada än de förhindrar.
