Amsterdam mahkemesinde çığır açan bir mahkeme var uitspraak Algoritma aracılığıyla yönetim söz konusu olduğunda platform çalışanlarının hakları hakkında. Mahkeme, Uber ve Ola Cabs'ın, devre dışı bırakma ('işten çıkarma'), ücret indirimi ve yolculukların dağıtımına ilişkin kararların temeli olarak sakladıkları verilerdeki sürücülerine karşı daha şeffaf olmalarını emretti. Passenger Transport Magazine dergisine göre, hem Uber hem de Ola, kullandıkları yönetim sistemlerinin (Uber'in Gerçek Zamanlı Kimlik sistemi ve Ola's Guardian) işleyişi hakkında daha fazla netlik sağlamakla görevlendirildi. Mahkeme, bir Uber talebini kategorik olarak reddetti: davacılar bu davada Avrupa GDPR mevzuatını kötüye kullanmadı.

Aralık ayında başlayan bu dava, temelde, sürücülerin AB vatandaşları olarak dijital haklarını ve işçi olarak haklarını bozan bir şekilde sürücüleri insan gözetimi olmaksızın 'yöneten' ve 'yönlendiren' algoritmalarla ilgiliydi. Worker Info Exchange sendikasından James Farrar ve App & Delivery Couriers Union'dan (ADCU) Yaseen Aslam, Amsterdam mahkemesine gitti çünkü hem Uber hem de Ola Cabs için Avrupa merkezleri Hollanda'da bulunuyor.

Bu arada, Farrar ve Aslam, geçen ay Uber'in Birleşik Krallık iş mahkemesinin Uber sürücülerinin serbest meslek erbabı yerine 'işçi' olduğuna dair daha önceki bir kararına karşı getirdiği itirazda Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi önünde Uber'e karşı tarihi bir zafer kazandılar.

Amsterdam'daki bir dizi İngiliz sürücü ve bir Portekizli sürücünün davası üç unsura bölündü: Uber sürücülerinin daha fazla şeffaflık ve bir yanlış devre dışı bırakma ve daha fazla şeffaflık için Ola Cabs'a karşı Ola sürücülerinin durumu. Her iki durumda da, şikayetçiler kişisel verilerine daha fazla erişim istemişlerdir. Mahkeme, bu noktalara ilişkin kararlarında, Uber'in dolandırıcılıkla suçlanan iki İngiliz sürücünün Uber ağından çıkarılmasına yol açan verilere erişim sağlamasına karar verdi. Mahkeme ayrıca sürücülerin, bu performans puanlarının genel bir ortalamasını vermek yerine, sürücülerin yolculuklarına ve kalite puanlarına ilişkin anonim kişisel incelemelere erişebilmelerini talep etti.

şeffaflık eksikliği

Bir noktada, mahkeme sürücülerin iddiasını reddetti: Uber, makul insan müdahalesi olmadan Uber aktivasyonunu sonlandırmadığını kanıtlayabildi. Mahkeme tazminat ödemedi veya Uber'den fiyatların nasıl hesaplandığına veya sürücü profillerine yorumların (elektronik veya manuel) nasıl eklendiğine dair daha kapsamlı bilgi sağlamasını istemedi, çünkü sürücüler özellikle bu eksik verileri talep etmedi. Bunun, Uber'in şeffaflık eksikliği ile ilgili son durum olması beklenmiyor.

“Mahkeme, Uber'in araç paylaşım sisteminin otomatik bir karar alma sistemi olmadığını ve sürücülere hakları olan verileri sağladığımızı doğruladı. Mahkeme ayrıca Uber'in dahili süreçlerinin yeterli insan müdahalesine sahip olduğunu doğruladı. "

İşçi Bilgi Değişimi sendikası nezdinde davayı açan Farrar, “Bu son derece önemli bir ilk adım. Çok daha fazlasını yapmamız gerekecek. " Farrar, verilere erişimin önemli olduğunu, çünkü platformların sürücülerle olan sözleşmeye dayalı anlaşmalarının daha ayrıntılı bir şekilde incelenmesinin ardından, otomatik sistemlere yönelme eğiliminde olduklarını ve dolayısıyla daha opak hale geldiklerini söyledi. Daha fazla şeffaflık, sürücülerin kendilerine karşı haksız kararlara itiraz etmelerine yardımcı olur, ancak aynı zamanda ortalama net saatlik ücretlere ilişkin daha fazla bilgi sağlar. "

Ola Cabs aleyhine açılan davada mahkeme, rezervasyon sisteminin, tutarları sürücünün gelirinden düşmek için tam otomatik bir sistem kullandığına karar verdi. Mahkeme, Ola'nın sürücülere anonim performans beyanlarına, 'dolandırıcılık olasılıklarını' belirlemek için kullanılan kişisel verilerine ve gelir profillerine erişim izni vermesi gerektiğini belirtti. Sonuçta, her ikisinin de yolculukların tahsisinde etkisi oldu.

Perşembe günkü kararın bir başka kısmı da sürücüler için izleme sistemleri ve çalışanların yönetiminde oynayabilecekleri rolle ilgili. Geçtiğimiz yıl platformlar, yasadışı araç kullanma ve aşırı cinsel davranışla ilgili şikayetler dahil, kullanıcıların güvenliğini artırmak için sürücüleri daha sık izlemeye başladı. Uber'in Gerçek Zamanlı Kimlik Kontrolü gözetim sistemi, sürücülerden, örneğin bir yazılım veya bir insan gözden geçiren tarafından doğrulama için düzenli olarak kendi fotoğraflarını çekmelerini ister. Sistem yıllardır çalışıyor, ancak yalnızca İngiltere'de geçen yıl Nisan ayında piyasaya sürüldü ve bir Uber açıklamasında 'güvenlik bizim bir numaralı önceliğimizdir' ifadesinin kanıtı olarak tanımlandı. Ola'nın Guardian gözetim sistemi ilk olarak 2018'de seçilen Hint şehirlerinde pilot program olarak tanıtıldı ve göze çarpan 'rota sapmaları' arıyor.

Veri ve GDPR davalarında uzmanlaşan Amsterdamlı avukat Anton Ekker, sürücüleri temsil etti ve kendisine göre bir mahkemenin, sürücülerin Avrupa veri koruma yasasının 22. Maddesiyle ilgili otomatik kararlarla uğraşmak zorunda kaldığı sonucuna varmasının ilk kez olduğunu belirtti ( GDPR). Bu, sürücülere insan müdahalesi talep etme, kişisel vizyonlarını ifade etme ve alınan bir karara itiraz etme hakkı verir.

Her iki sendika da hala Amsterdam mahkemesinin kararına itiraz edip etmeyeceğini düşünüyor. Amsterdam kararına itirazları, platformlara karşı ispat yükünün çalışanlara çok fazla yüklendiği ve Uber'deki serbest meslek sahiplerinin olası bir devre dışı bırakmaya karşı kendilerini savunma fırsatına sahip olmadığı yönündedir. Bu arada sendikalar, platform çalışanlarını GDPR 22. Madde kapsamında başka işlemler yapılmasını beklerken kendilerine katılmaya çağırdılar. ADCU'dan Yaseen Aslam yaptığı açıklamada, "Bu karar, Uber ve Ola tarafından elektronik izleme sistemleri kullanılarak haksız yere muamele gören üyelerimiz için büyük bir kazanç" dedi.

Lees ook: Kendi kimliğiniz için Uber karşılaştırması gerekmez

Amsterdam mahkemesi
Dostu, PDF ve E-postayı Yazdır