De avondklok die normaal afliep per woensdag 10 februari om 04.30 uur s’ ochtends blijft de politiek bezig houden. Tijdens het digitaal Catshuisoverleg van afgelopen zondag was het advies dat het afschalen is gebaat bij enige traagheid. Het voorstel is om de maatregelen de tijd te geven om zichtbaar effect te sorteren. Doet het dat niet zoals verwacht, is de verlenging van de maatregelen nutteloos geweest. De voornaamste regel om de avondklok er in te houden is wellicht dat afschalen de vraag zou oproepen of de inzet hiervan nodig is geweest. Het kabinet gaat er van uit dat er nu met enige mate gewenning is waardoor aanhouden minder zwaar wordt ervaren dan het moment van starten van een avondklok.
vrijheidsbeperking
Toch beperkt de avondklok de mobiliteit in zijn hoogste vorm. De avondklok beperkt de individuele vrijheid en heeft daarmee voor een deel van de bevolking ook een negatieve symbolische waarde. Nochtans denkt het kabinet daar anders over want voor hen is uit sociaalmaatschappelijk en economisch perspectief de schade van een avondklok relatief beperkt. Daarnaast blijkt ook dat de avondklok handhaafbaar is gebleken, maar kost wel veel politie capaciteit. Er is ruim maatschappelijk draagvlak en de naleving is zeer hoog. Het vertrouwen in de politiek en het draagvlak voor de maatregelen is nog steeds hoog. Mensen verwachten een duidelijk en daadkrachtige aanpak waarbij transparant wordt gecommuniceerd over de redenen voor aanscherping of versoepelingen.
bezoek ontvangen
De communicatie en de wijze waarop maatregelen worden genomen is doordacht. Impact op de naleving is erg afhankelijk van gerichte, duidelijke en intensieve communicatie. Ongeveer 94% van de bevolking zegt zich te houden aan de regels van de avondklok. 75% steunt de avondklok, 11% is neutraal en 14% steunt de maatregelen helemaal niet. Het draagvlak voor maximum aantal bezoekers is voor 1 bezoeker (52%) lager dan het in de vorige meting was voor 2 bezoekers (71%).
Het advies aan het kabinet is nu te overwegen om contact te houden met 1 huishouden per dag in plaats van 1 bezoeker per dag waarbij het in feite gaat om contact met 2 huishoudens per dag: 1x bezoek ontvangen en 1x op bezoek gaan. Volgens het RIVM Corona gedragsunit daalt de naleving van 91% naar 80%. De maatregel van het thuisbezoek is zwaarder gevallen dan de avondklok. Uitlegnaarheid en draagvlak is daarbij laag gebleven. De maatregel is niet te handhaven doordat het een dringend advies is maar vooral achter de voordeur niet gehandhaafd wordt.
kwestie van groeperen
Voor de lokale economie is het openstellen van de detailhandel zeer gewenst. Echter is het in sommige stadscentra op dit moment veel te druk. Shoppen wordt dan mogelijk weer een dagje uit, wat niet wenselijk is. Uit stukken van het overleg blijkt dat het openen van de boekwinkels wel kan maar groepeer ze dan onder de noemer ‘essentieel‘. Een aantal gemeenten pleit ervoor om beperkte openingstijden te hanteren in combinatie met strikt deurbeleid. Handhaving is hierbij wel een uitdaging. Het verschil tussen tussen enerzijds detailhandel en anderzijds droge horeca en cultuursector is moeilijk uitlegbaar. Het is dus, alles wat een negatief effect heeft op het draagvlak, afstrepen wat het advies betreft aan het kabinet.
