De Hoge Raad heeft op 11 april 2025 uitspraak gedaan in een slepende zaak tussen Stichting Administratiekantoor OAD Groep Holding en Rabobank over het controversiële faillissement van de voormalige reisgigant OAD.
In het arrest, dat op 17 april is gepubliceerd, is de conclusie van het gerechtshof bekrachtigd dat Rabobank niet onrechtmatig heeft gehandeld door op 24 september 2013 te weigeren een overbruggingskrediet met vier dagen te verlengen en het krediet met €1,1 miljoen uit te breiden.
OAD, eens een van de grootste reisorganisaties van Nederland, werd in september 2013 failliet verklaard. De organisatie stelde dat het faillissement direct voortkwam uit het besluit van Rabobank om enkele dagen eerder het noodzakelijke krediet niet te verlengen. Volgens OAD was dit onterecht en in strijd met de maatschappelijke zorgplicht van de bank. De rechtbank en het hof wezen deze claim af, en nu heeft ook de Hoge Raad zich daarbij aangesloten.
solvabiliteitsratio
Volgens de Hoge Raad was Rabobank gerechtigd de kredietrelatie op te zeggen, aangezien OAD niet voldeed aan afgesproken financiële voorwaarden zoals een minimale solvabiliteitsratio en een positief jaarlijks resultaat. Deze afspraken waren vastgelegd in een kredietovereenkomst die sinds 2003 van kracht was. In 2012, mede op basis van een rapport van consultant Booz & Company waarin werd gesteld dat OAD ernstig in haar voortbestaan werd bedreigd, besloot Rabobank de klant onder te brengen bij de afdeling bijzonder beheer.
Gedurende de daaropvolgende maanden kreeg OAD meerdere keren de kans om extra kapitaal aan te trekken. Een kapitaalversterking van €7,5 miljoen was volgens de bank essentieel om de kredietrelatie voort te zetten. Ondanks onderhandelingen en de inzet van diverse investeerders, waaronder Nobel Capital en een groep Twentse investeerders, kwam de gevraagde kapitaalinjectie niet rond.
Op 24 september 2013, drie dagen voor een cruciale betaling aan luchtvaartorganisatie IATA, vroeg OAD Rabobank om extra kredietruimte. De bank weigerde, mede omdat er nog onduidelijkheid was over de eisen van reisorganisatie TUI en het garantiefonds SGR. Ook bestond er op dat moment al een acuut liquiditeitstekort van bijna €4 miljoen, dat niet gedekt werd door de beschikbare middelen.
De Hoge Raad bevestigde dat Rabobank zorgvuldig te werk is gegaan en benadrukte dat de bank sinds januari 2013 duidelijk had gemaakt dat zij geen krediet meer zou toestaan in de winterperiode zonder dat er kapitaalversterking tegenover stond. De afwijzing van het extra krediet eind september 2013 was daarom geen schending van de zorgplicht, aldus het hoogste rechtscollege.
OAD betoogde in cassatie dat Rabobank onvoldoende rekening hield met haar belangen en dat de weigering van het extra krediet de directe aanleiding was voor de faillissementsaanvraag. De Hoge Raad wees dit af. Volgens de uitspraak was er onvoldoende onderbouwing dat het faillissement niet alsnog zou zijn uitgesproken, zelfs als de bank het gevraagde krediet had verleend.
De zaak kreeg jarenlang veel aandacht vanwege de maatschappelijke impact van het faillissement, dat leidde tot het verlies van honderden banen en de ondergang van een iconisch familiebedrijf uit Holten. Ook de rol van banken in crisissituaties bij bedrijven kwam hierdoor opnieuw onder de loep te liggen.
De uitspraak van de Hoge Raad brengt nu definitief juridische duidelijkheid in een zaak die jarenlang de gemoederen bezighield. Rabobank is niet aansprakelijk voor de schade die uit het faillissement van OAD is voortgevloeid.
