El Estado holandés no ha actuado ilegalmente contra Uber y los taxistas que utilizan la aplicación de Uber al declarar vinculante el Convenio Colectivo de Trabajo para el Transporte Sanitario y los Taxis 2022. Así lo determinó hoy el Tribunal de Apelación de La Haya en un caso de Uber contra el Estado.

En septiembre de 2021, el tribunal de Ámsterdam falló en un proceso entre FNV y Uber derecho declarado que los “choferes que se hayan comprometido personalmente con Uber para transportar personas” deben ser considerados empleados de Uber. El tribunal ha ordenado a Uber que cumpla con este convenio colectivo durante los períodos en los que el convenio colectivo de trabajo en ese momento era (o era) generalmente vinculante. Uber ha apelado. Mientras tanto, se ha redactado un nuevo Convenio Colectivo de Trabajo. Uber no es miembro de ninguna de las partes de ese convenio colectivo.

Este nuevo Convenio Colectivo de Trabajo, el Convenio Colectivo de Trabajo para el Transporte Sanitario y Taxis 2022, ha sido generalmente vinculante por el Ministro de Asuntos Sociales y Empleo a solicitud de FNV, KNV y CNV (que se han sumado al Estado en este procedimiento) con en vigor a partir del 19 de mayo de 2022. declarado. Sin embargo, según Uber (y los siete conductores que se han unido al lado de Uber), el requisito de representación legal no se ha cumplido, porque la sentencia del tribunal de Ámsterdam no se tuvo en cuenta erróneamente. Por lo tanto, esta decisión del ministro es claramente ilegal para ellos. Reclaman en este proceso por considerar (entre otras cosas) que la decisión queda sin efecto respecto de Uber y los taxistas que utilizan la app de Uber.

no asignable

Al igual que el Tribunal de Apelación de La Haya, el Tribunal de Apelación opina que las reclamaciones no pueden admitirse. El Tribunal de Apelación ha llegado a la conclusión de que no existe un interés urgente, ya que la sentencia de Amsterdam de septiembre de 2021 no es irrevocable y la sentencia declarativa dictada en ella no tiene que ejecutarse de inmediato. Huelga decir que el tribunal considera que se requiere moderación en un caso como este. Una declaración generalmente vinculante solo puede perder su efecto en procedimientos sumarios si es inequívocamente ilegal, lo que no es el caso aquí.

Fuente: El poder Judicial