Edustajaryhmät ja asiantuntijat vastaavat vahvasta tuesta edustajainhuoneessa odottamattomaan hylkäämiseen senaatissa.
Ei aivan yllättäen, senaatti on päättänyt paljon keskustelua herättäneen "Työ missä haluat" -lakiehdotuksen, jonka tarkoituksena oli tarjota työntekijöille enemmän joustavuutta työpaikan valinnassa. Vaikka edustajainhuone hyväksyi ehdotuksen 125 äänen ylivoimaisella enemmistöllä, senaatti ei kannattanut sitä.
Aikaisemmassa keskustelussa useimmat ryhmät näyttivät kannattavan ehdotusta, mutta tällaisen lain tarpeellisuuteen suhtauduttiin varauksella. Keskusteluissa keskityttiin pääasiassa työnantajille aiheutuvaan hallinnollisen taakan kasvuun, jonka nosti esille erityisesti työnantajajärjestö VNO-NCW. Heidän mukaansa monet yritykset ovat jo tehneet vapaaehtoisia sopimuksia kotoa työskentelystä, mikä vähentäisi lainsäädännön tarvetta tällä alalla.
Senaatin poliittinen dynamiikka osoittautui huomattavasti erilaiseksi kuin edustajainhuoneessa. Puolueet, kuten BBB, VVD, JA21 ja SGP, jotka äänestivät lakiesityksen puolesta edustajainhuoneessa, ovat nyt kääntyneet sitä vastaan. BBB:n senaatin jäsen Robert van Gasteren ja VVD:n senaattori Cees van de Sanden vastustivat "tarpeetonta" sääntelytaakkaa ja totesivat, että markkinat voisivat paremmin säännellä näitä asioita työehtosopimusten avulla.
Kantar Publicin tutkimus osoitti, että lähes puolet työntekijöistä joutuu olemaan liikenteessä tiistaisin ja torstaisin, kun taas neljä kymmenestä ei ole sidottu fyysiseen työpaikkaan. Se aiheutti ristiriitaisia reaktioita. Accelerator Mobility Transitionin Maarten Neeskensin mukaan kotoa työskentely ei pelkästään vähentäisi liikenneruuhkia, vaan se on myös kustannustehokkaampaa kuin muut ratkaisut, kuten ylimääräinen asfaltti.
Vastustus tuli pääasiassa eturyhmiltä. Työvanhempien säätiö ilmaisi pettymyksensä päätökseen. Johtaja Marjet Winsemius totesi, että laki heikentäisi työnantajia, mitä kannatti myös ammattiliitto FNV. FNV:n varapuheenjohtaja Kitty Jong kuvaili tulosta jopa "kyyniseksi vaalipolitiikaksi".
On selvää, että senaatti ei halunnut vain sivuuttaa ehdotetun kotoa työskentelyn lain mahdollisesti kauaskantoisia seurauksia. Erilaisista ja joskus kiihkeistä mielipiteistä huolimatta kotoa työskentely on aihe, jota työnantajien ja työntekijöiden on käsiteltävä yhdessä voimassa olevan lainsäädännön ja siihen liittyvien huolenpitovelvollisuuksien puitteissa.
Kotoa työskentelyn monimutkaisuus paljastuu: ruuhka-ongelmista työnantajien ja työntekijöiden rooliin.
Lakiesityksen hylkääminen senaatissa merkitsee silmiinpistävää muutosta kotona työskentelemistä koskevassa poliittisessa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa. Vaikka GroenLinksin ja D66:n aloitteella oleva lakiesitys näytti aluksi saavan laajaa kannatusta, senaatin poliittisesta areenasta tuli lopulta perustavanlaatuisten erimielisyyksien taistelukenttä.
liikenneruuhkan ongelma
Tämä päätös vaikuttaa myös Hollannin ruuhkaongelmaan, joka on ANWB:n mukaan tänä vuonna pahempi kuin esikorona-aikoina. Erityisen ruuhkaisia reittejä ovat A12 Saksan rajan ja Arnhemin välillä sekä A27 Utrechtista Bredaan. Maarten Neeskens, joka osallistui liikkuvuuden muutokseen, korosti kotoa työskentelyn tärkeyttä kestävänä vaihtoehtona perinteiselle työmatkalle. Koronakriisi toimi aiemmin "koekenttänä", joka hänen mukaansa osoitti, että kotona työskentely voi todellakin auttaa vähentämään liikennepaineita.
Tällä välin monet yritykset tekevät omia sopimuksia vähentääkseen liikennepaineita, kuten välttämällä fyysisiä tapaamisia ennen klo 10.00 tai laatimalla aikatauluja, joissa kokonaiset tiimit kokoontuvat vain tiettyinä päivinä. Tämä herättää kysymyksen siitä, onko muodollinen lainsäädäntö todella tarpeen vai pystyvätkö markkinat sääntelemään itseään ilman valtion väliintuloa.
huolellisuusvelvoite
Työnantajan huolenpitovelvollisuus säilyy täysimääräisenä myös kotoa tehtäessä. Työnantajan tulee varmistaa hyvät ja turvalliset työolot, mikä on jo voimassa olevan lainsäädännön mukainen vastuu. Työntekijöitä rohkaistaan keskustelemaan ennakoivasti työnantajiensa kanssa, jos he haluavat muutoksia työpaikkaansa tai työoloihinsa.
Kaikki tämä johtaa monimutkaiseen keskusteluun useiden osapuolten kanssa. Hallituksesta ja poliittisista puolueista työnantajiin ja eturyhmiin; Heillä kaikilla on oma näkemyksensä parhaasta tasapainosta joustavuuden ja sääntelyn välillä. Vaikka lakiesitys ei mennyt läpi, kotoa työskentelyn teema ei ole epäilemättä kadonnut poliittiselta ja sosiaaliselta agendalta.
