Amsterdam haluaa muuttaa taksimaailmaa niin, että kuljettajat tienaavat itse enemmän. Joidenkin valtuuston mukaan paikallisten aloitteiden tulee tarjota vastapaino kansainvälisille jättiläisille.
Kaupunginhallitus ja valtuutettu Sofyan Mbarki (PVDA) tarkastelevat Amsterdamin taksisektorin uudelleenjärjestelyä New Yorkissa sovelletun taksiosuuskuntien mallin inspiroimana. Tätä suunnitelmaa ehdotetaan vastaukseksi nykypäivän alustatalouden haasteisiin, joissa työntekijöiden etujen ja suuryritysten voittojen välinen tasapaino näyttää olevan epätasapainossa. Kirkko menee investoida osuuskunnassa, jossa työntekijät voivat perustaa oman taksipalvelun.
Alderman for Economic Affairsin johtama Amsterdamin neuvosto on ilmoittanut kunnianhimoisista suunnitelmista paikallistalouden elvyttämiseksi 23 miljoonan euron budjetilla. Amsterdamin taksinkuljettajilla, kuten New Yorkin kollegoillaan, olisi mahdollisuus ryhtyä oman osuuskuntansa johtajiksi ja osakkeenomistajiksi. Tämä ajatus ei kuitenkaan saa resonanssia tai ymmärrystä joidenkin paikallisyhteisön keskuudessa, kuten Walter Plos van Amstel, joka korostaa nykyisen osuuskunnan TCA:n olemassaoloa ja kyseenalaistaa uuden, vertailukelpoisen rakenteen hyödyllisyyden ja rahoituksen.
"Se on yllättävä uutinen. The TaxiCentrale Amsterdams (TCA) on Amsterdamin suurin taksiosuuskunta, jossa on yli 800 jäsentä, sisäinen hallitus aktiivisine taksinkuljettajineen, jotka ovat selviytyneet koronavuodesta suurella omistautumisella. Yli 90 % taksituloista tulee kuljettajien itsensä tuottamana. Mitä muuta siis tarvitaan? Miksi valtuusto haluaisi puuttua taksimarkkinoihin tukemalla olemassa olevien paikallisten taksiosuuskuntien kilpailijaa? Sitä ei mainita missään taksipolitiikassa, Walther Plos van Amstel sanoo.
"Jos maksaa kolmekymmentä euroa Uber-matkasta, siitä kymmenen euroa menee Saudi-Arabialle, Morgan Stanleylle ja muille Uberin osakkeenomistajille. Uber nostaa ne kymmenen euroa kaupungista. Se on kolmasosa taksinkuljettajan liikevaihdosta, joka tekee työn. , rahoittaa auton ja hoitaa paperit, vakuutukset, huollot, kurssit ja joskus vaikeat asiakkaat."
Taksialan lisäksi valtuusto haluaa edistää osuustoimintaa monilla eri toimialoilla. PvdA, GroenLinks ja D66 haluavat houkutella lisää valtaa paikallisille yrittäjille. Teun Gautier, sidoksissa Coop mielipiteitä, näkee taksialoitteen lähtökohtana laajemmalle siirtymiselle kohti osuuskuntaa eri aloilla, mukaan lukien toimituspalvelut ja asuminen.
Gautier, aikoinaan Groene Amsterdammerin johtaja, korostaa osuuskuntien etuja, kuten suurempaa kontrollia ja arvon säilyttämistä paikallisyhteisön sisällä, toisin kuin ulkomaisille sijoittajille virtaava tulotrendi. Hän puolustaa periaatetta, jonka mukaan osuuskunnat toimivat jäsentensä hyödyksi eivätkä ensisijaisesti voiton tavoittelemiseksi, ja periaatetta sovelletaan myös yhteiskunnallisiin instituutioihin, kuten jalkapalloseuroihin.
Osuuskuntien pyrkimys ei ole vain taloudellinen kysymys, vaan myös tietojen omistajuuteen ja yksityisyyteen liittyvä kysymys, mikä on kasvava huolenaihe kuluttajien keskuudessa. Tämän vision mukaisesti MeentCoop haluaa saada takaisin tiedon hallinnan ja lähettää vahvan signaalin alustataloudelle, jonka he uskovat vaikuttavan liian vähän paikalliseen talouteen.
Kysymys siitä, pitäisikö kunnan osallistua tällaisiin taloudellisiin aloitteisiin, on edelleen keskustelunaihe julkisessa keskustelussa.
Osuuskuntien pyrkimys ei ole vain taloudellinen kysymys, vaan myös tietojen omistajuuteen ja yksityisyyteen liittyvä kysymys, mikä on kasvava huolenaihe kuluttajien keskuudessa.
Ei, Amsterdamista itsestään ei tule pääomasijoittajaa, joka tulee taksimarkkinoille. Keskustelu hallituksen osallistumisesta osuuskuntien perustamiseen veronmaksajien rahoilla on monimutkainen ja joskus kiistanalainen kysymys. Kriitikot uskovat, että hallituksen ei pitäisi puuttua markkinasektoreihin, joilla on jo olemassa yhteistyörakenteita, kuten Taxicentrale Amsterdam (TCA). He väittävät, että veronmaksajien rahojen käyttäminen kilpailijan luomiseen olemassa oleville osuuskunnille ei ole vain tarpeetonta, vaan se voi myös luoda epäreilua kilpailua.
määräykset
Hallitus nähdään usein säätely- ja tukielimenä, jonka on varmistettava tasapuoliset toimintaedellytykset yrityksille, ei markkinatoimija. Osuuskunnan perustaminen julkisilla varoilla voi herättää kysymyksiä hallituksen roolista ja sen toimien oikeudenmukaisuudesta vapailla markkinoilla. Jotkut asiantuntijat väittävät, että tällaiset toimet voivat vääristää kilpailua ja vaikuttaa markkinavoimiin ja asettaa nykyiset yritykset, jotka toimivat ilman tukia, epäedulliseen asemaan.
Lisäksi valtion tukeman osuuskunnan perustaminen voi johtaa resurssien väärinkäyttöön, koska näitä resursseja voidaan käyttää myös muihin kiireellisiin kaupunkitarpeisiin, kuten koulutukseen tai infrastruktuuriin. Joidenkin mielestä veronmaksajien rahoja voitaisiin käyttää paremmin yleisen yritysilmapiirin parantamiseen esimerkiksi keventämällä sääntelyä, myöntämällä lainoja tai takauksia startup-yrityksille tai parantamalla kaupungin digitaalista infrastruktuuria.
Lopuksi veronmaksajien dollarien käytön korostaminen tällaisiin aloitteisiin voi myös muuttaa käsityksiä hallituksen vastuusta. Se voi johtaa tilanteeseen, jossa hallituksen nähdään joutuvan ratkaisemaan ongelmia, joihin yksityinen sektori voi vastata paremmin, mikä voi johtaa suurempaan riippuvuuteen valtion väliintulosta ja yrittäjäaloitteiden vähenemiseen.
