Päätös valitusasiassa Rabobank-Ter Haar/OAD: Rabobank ei ole vastuussa OAD:n konkurssista.
Vuonna 2013 matkanjärjestäjä ja linja-autoyhtiö OAD hakivat konkurssiin kotipankki Rabobankin irtisanottua luottosuhteen OAD:n kanssa. OAD:n luottamusmiehet aloittivat menettelyn vuonna 2015, koska heidän mielestään Rabobankin ei olisi pitänyt irtisanoa luottosuhdetta. Tästä syystä he vaativat noin 70 miljoonan euron korvauksia. OAD:n osakkeenomistaja Ter Haarin perhe on ottanut tämän menettelyn haltuunsa luottamusmiehiltä. Digilehti Matkustajakuljetuslehti panee merkille, että Arnhemin muutoksenhakutuomioistuin katsoo, että Rabobankin ei tarvitse korvata vahinkoa.
Matkatoimistona tunnetuksi tullut, mutta myöhemmin myös matkanjärjestäjänä toiminut perheyritys OAD kohtasi taloudellisia ongelmia vuonna 2011. Tästä syystä vuonna 2012 toteutettiin suuri uudelleenjärjestely. Talouskriisin, taloudellisten takaiskujen ja halvan verkkomatkailun nousun vuoksi OAD ei kyennyt kääntämään vuorovettä ajoissa.
Rabobank näki asioiden pahenevan OAD:ssa vuonna 2012 ja ryhtyi siksi toimenpiteisiin. Yritys sijoitettiin erityishallinnon osastolle ja sen oli myös annettava pankille kaikenlaisia lisävakuuksia, jotta se voisi maksaa lainat takaisin ja sijoittaa omat rahansa yhtiöön. Tuomioistuin hyväksyy Rabobankin asettamat vaatimukset jatkaa luoton käyttöä. Loppujen lopuksi OAD ei ollut enää taloudellisesti terve ja pankilla oli siksi erittäin suuri riski.
Tuomioistuin päättelee, että OAD:n Rabobankin syyttelemä toiminta ei ollut lainvastaista tapauksen olosuhteissa.
OAD – useiden paikallisten sijoittajien kanssa käydyistä keskusteluista huolimatta – ei onnistunut sijoittamaan yhtiöön lisäpääomaa ja yhtiön taloudellinen tilanne heikkeni edelleen. Toipumismahdollisuutta ei näkynyt. Rabobank sai siksi peruuttaa luoton syyskuussa 2013 tuomioistuimen mukaan, joka uskoo, että Rabobank toimi huolellisesti ja ilmoitti asiasta OAD:lle asianmukaisesti.
Oikeuden mukaan Rabobank on ottanut riittävästi huomioon asiakkaansa edut. Hän osallistui lisäpääoman etsimiseen. Pian sen jälkeen, kun Rabobank peruutti luoton, OAD löysi sijoittajan, joka halusi ottaa haltuunsa OAD:n linja-autodivisioonan. Rabobank halusi tehdä yhteistyötä ja myönsi OAD:lle siirtymälainan. Kun tämä siirtymälaina päättyi, Rabobank ei enää halunnut jatkaa tai laajentaa sitä. Tuomioistuin uskoo, että myös Rabobank tekee niin ei vaadittu oli tehdä niin.
