El CBR y organismos similares son criticados por crear obstáculos innecesarios en el camino hacia la obtención del permiso de conducir, mientras que la escasez de personal en el transporte público sigue aumentando.
Si el transporte público facilita su ruta al trabajo o al ocio, es probable que haya notado la creciente escasez de conductores de autobuses y otros profesionales del transporte público. Parece una tarea sencilla: conseguir el permiso de conducir y salir a la carretera. Pero la realidad resulta rebelde. Uno de los escollos en este camino hacia la carrera de conducción profesional es la Agencia Central de Licencias de Conducir (CBR), el organismo que debe garantizar la calidad y seguridad en la carretera. Sin embargo, muchos creen que el CBR pone el listón muy alto.
Se podría argumentar que la seguridad es una cuestión intransigente, y con razón. Pero cuando se enfrenta a un sistema que exige que un candidato espere meses para tener otra oportunidad de realizar un examen de conducir, la eficiencia y la equidad del proceso se ponen en duda. El problema se ve agravado por el hecho de que el CBR se enfrenta a una importante escasez de examinadores. Esto lleva a tiempos de espera que pueden ser de hasta tres meses antes de que un candidato fracasado tenga una nueva oportunidad.
No hay nada más frustrante que esperar el autobús durante la hora punta de una mañana fría y lluviosa, sólo para verlo pasar con el texto "Lo siento, autobús lleno" en la pantalla de información. No sólo es una cuestión de tiempo perdido, sino que también aumenta la sensación de impotencia e incomodidad entre los viajeros. Lo que es aún peor es cuando el próximo autobús que debería llegar no llega a tiempo debido a la escasez de personal en el transporte público.
También se puede cuestionar la calidad de un examen de conducir. ¿Qué determina el éxito o el fracaso? ¿Es la evaluación subjetiva del examinador, la hora del día o la habilidad real del candidato? ¿Y si alguien fracasa por los nervios? Afortunadamente, el CBR ofrece alternativas como el examen de miedo al fracaso y un examen adicional especial de habilidades de conducción para aquellos que suspenden cuatro veces en cinco años. Pero este sistema parece ineficaz para abordar los problemas subyacentes.
No se debe olvidar el aspecto financiero de la repetición de exámenes. Los candidatos pueden perder fácilmente más de 8000 euros en tasas de matrícula. Y ni siquiera hemos mencionado los costes ocultos, como la pérdida de tiempo y el efecto psicológico en el candidato.
tasa de éxito
La investigación realizada por RTL News muestra que tasas de aprobación varían ampliamente entre examinadores e incluso entre candidatos y candidatas. Estas discrepancias subrayan la falta de objetividad y transparencia en el CBR. Y luego está la carta de la asociación comercial LBKR, que afirma que el CBR ha reducido sus tasas de éxito. artificialmente bajo "entrenando" a los examinadores si permiten que aprueben demasiados candidatos.
Los tiempos de espera de hasta tres meses para una recuperación no sólo agobian al candidato sino también a todo el sistema de transporte público, que ya sufre una escasez de profesionales.
La creciente escasez de conductores de autobuses y tranvías está haciendo sonar las alarmas en el sector del transporte, pero los rígidos requisitos y procedimientos de la Agencia Central de Licencias de Conducir (CBR) y otras autoridades parecen desanimar a los candidatos en lugar de seleccionarlos. Uno de los obstáculos más importantes son las estrictas pruebas realizadas por el CBR, donde la tasa de aprobación está establecida legalmente en el 50,2%. Sin embargo, esta cifra no está exenta de controversia: la asociación profesional LBKR señala que a los examinadores que obtienen puntuaciones superiores a este estándar se les asigna un entrenador para reducir la tasa de aprobación. Parece que las cuotas y las estadísticas ahogan el factor humano en la toma de decisiones.
prueba de viena
Este atolladero burocrático se ve exacerbado por la falta de examinadores, lo que obliga a los candidatos a esperar hasta tres meses para volver a tomar el examen. No son sólo los aspirantes a conductores de autobús los que se sienten frustrados por las estrictas reglas y pruebas. Guido Frankfurther, vicepresidente de MKB-Metropolis Amsterdam, no pasó la "prueba de Viena", un método de selección de la Sociedad Municipal de Transportes (GVB). A pesar de 40 años de experiencia al volante y competencia demostrable en un simulador de tranvía, no pasó la estricta prueba.
Frankfurther es sólo uno de los muchos solicitantes que fracasan: de los 1.000 solicitantes, sólo 12 finalmente suben al tranvía. Esto agrava la escasez de personal, lo que obliga a las empresas de transporte público a cancelar viajes. Los ajustes parecen inevitables. A solución posibleSegún Frankfurther, podría consistir en ofrecer cursos para preparar a los candidatos para el "examen de Viena", del mismo modo que los candidatos se preparan para un examen de conducir.
“De esta manera, sigue siendo normal limpiar con el grifo abierto y el GVB se ve obligado a cancelar viajes, incluso ahora que vuelve a haber dinero suficiente para la implementación del Plan de Transporte 2024”. Esta semana quedó claro que otras empresas de transporte público de los Países Bajos sufren la misma escasez de personal.
Las directrices nacionales existen por una razón, reconoce también Frankfurther. “Creo que esas directrices deben reexaminarse. Pero a corto plazo me gustaría recomendar a la GVB que ofrezca un curso solicitantes para pasar el examen de Viena. También puedes prepararte para el examen de conducir y tu examen final, ¿verdad?"
El CBR, que en 2023 seguirá cerrado en línea entre la medianoche y las 06:00 am, puede mejorar la transparencia en torno a su proceso de trabajo. Pero, sobre todo, hay que encontrar un equilibrio entre requisitos estrictos y necesidades prácticas. La seguridad siempre debe ser lo primero, pero tal como están las cosas ahora, el CBR parece estar creando más obstáculos que contribuyendo a un tráfico más seguro y una solución a la escasez de personal.
El miedo al fracaso es un factor que pesa mucho en el proceso de examen del personal del transporte público, y la Oficina Central de Permisos de Conducir (CBR) no parece estar abordando este problema plenamente. El miedo al fracaso puede resultar en un rendimiento reducido durante el examen, lo que aumenta las posibilidades de reprobar y, por lo tanto, extiende aún más los ya prolongados tiempos de espera para un nuevo examen. El hecho de que el miedo al fracaso pueda afectar la tasa de éxito puede provocar una reacción en cadena de problemas, que van desde un aumento de las cargas financieras hasta una fuerza laboral aún más agotada en un sector que ya está luchando contra una escasez de personal calificado.
BNOR
El CBR tiene una medida para combatir esto: la BNOR (Oficina de Inspección Adicional de las Habilidades de Conducción). Esta es una ruta alternativa que se ofrece a los candidatos que han reprobado el examen varias veces dentro de un período determinado. La idea detrás de BNOR es noble: un enfoque más personal y paciente para ayudar a los candidatos temerosos a tener éxito. Sin embargo, el acceso al BNOR está estrictamente regulado y, por lo general, solo está disponible después de que un candidato haya suspendido tres veces. Por lo tanto, es una opción que no sólo conlleva el estigma del fracaso repetido, sino que también aumenta la carga financiera, ya que los candidatos elegibles ya han gastado sumas significativas en intentos de exámenes anteriores.
Por tanto, la gran pregunta es si el proceso BNOR puede utilizarse antes y de forma más flexible como medida preventiva, en lugar de como último recurso. Un enfoque más proactivo no sólo podría ayudar a más candidatos a superar su miedo al fracaso, sino que también podría ayudar a reducir los tiempos de espera y la carga financiera asociados con múltiples intentos de examen.
El papel del miedo al fracaso y el proceso BNOR en el espectro más amplio de escasez de personal en el transporte público resaltan la necesidad de un enfoque más matizado y orientado a las personas. Esto subraya la importancia de un diálogo multifacético entre la CBR, las empresas de transporte público y las asociaciones comerciales para llegar a una solución equilibrada y eficaz.
