Alankomaiden valtio ei ole toiminut laittomasti Uberia ja Uber-sovellusta käyttäviä taksinkuljettajia vastaan ​​julistamalla vuoden 2022 terveydenhuollon kuljetus- ja taksityöehtosopimuksen yleisesti sitovaksi. Haagin muutoksenhakutuomioistuin päätti tänään tämän asiassa Uberin valtiota vastaan.

Syyskuussa 2021 Amsterdamin tuomioistuin antoi päätöksen FNV:n ja Uberin välisessä oikeudenkäynnissä julistettu oikeaksi että "kuljettajia, jotka ovat henkilökohtaisesti sitoutuneet Uberiin kuljettamaan ihmisiä" tulisi pitää Uberin työntekijöinä. Oikeus on määrännyt Uberin noudattamaan tätä työehtosopimusta niinä ajanjaksoina, jolloin työehtosopimus oli (tai oli) yleisesti sitova. Uber on valittanut. Sillä välin on laadittu uusi työehtosopimus. Uber ei ole minkään kyseisen työehtosopimuksen osapuolen jäsen.

Tästä uudesta työehtosopimuksesta, Terveydenhuollon kuljetusten ja taksien työehtosopimuksesta 2022, on sosiaali- ja työministeri tehnyt yleissitovan FNV:n, KNV:n ja CNV:n (jotka ovat liittyneet tähän menettelyyn) pyynnöstä. voimaan 19. toukokuuta 2022. ilmoitettu. Uberin (ja Uberin puolelle liittyneiden seitsemän kuljettajan) mukaan laillinen edustavuusvaatimus ei kuitenkaan ole täyttynyt, koska Amsterdamin tuomioistuimen tuomiota ei otettu virheellisesti huomioon. Siksi tämä ministerin päätös on selvästi lainvastainen heitä kohtaan. He väittävät tässä oikeudenkäynnissä (muun muassa), että päätös on tehty laittomaksi Uberin ja Uber-sovellusta käyttävien taksinkuljettajien osalta.

ei luovutettavissa

Kuten Haagin muutoksenhakutuomioistuin, myös muutoksenhakutuomioistuin on sitä mieltä, että vaatimuksia ei voida hyväksyä. Hovioikeus on tullut siihen tulokseen, että kiireellistä intressiä ei ole, nyt kun Amsterdamin syyskuussa 2021 annettu tuomio ei ole peruuttamaton eikä siinä annettua julistavaa tuomiota tarvitse panna täytäntöön välittömästi. Sanomattakin on selvää, että tuomioistuin katsoo, että tällaisessa tapauksessa tarvitaan pidättymistä. Yleissitova julistus voidaan tehdä tiivistetyssä menettelyssä mitättömäksi vain, jos se on kiistattomasti lainvastainen, mikä ei pidä paikkaansa tässä tapauksessa.

Lähde: Oikeuslaitos