Surge una imagen de los archivos de Uber de funcionarios fiscales que retrasan deliberadamente las solicitudes de información de otros países sobre la empresa.
En 2014 y 2015, las autoridades fiscales holandesas ignoraron los tratados fiscales de la UE e incumplieron las reglas para mantener a la empresa estadounidense de taxis Uber fuera del viento tanto como fuera posible. La revista especializada Passenger Transport Magazine descubrió en artículos del FD que el servicio presionó a las autoridades fiscales francesas a pedido de Uber. Según el FD, el profesor de derecho fiscal Jan van de Streek califica las acciones de las autoridades fiscales como ilegales, problemáticas y socavadoras.
“Hay todo tipo de contactos informales con Uber, altos funcionarios se entrometen personalmente con esa empresa cuando normalmente no deberían. Y ese Uber se mantiene fuera del viento. Hemos establecido que allí se han violado bastantes reglas y leyes", dice el periodista de FD Johan Leupen.
La investigación del FD muestra que altos funcionarios fiscales se burlaron de las reglas e ignoraron los tratados fiscales para complacer a los estadounidenses. Según el periódico, las autoridades fiscales holandesas no solo violaron las reglas en 2015, sino que también pueden ser sancionables. Los archivos de Uber muestran una imagen de funcionarios fiscales que retrasan deliberadamente las solicitudes de información de otros países sobre la empresa y filtran de manera informal información confidencial sobre otras autoridades a los empleados de Uber. Las autoridades fiscales también presionaron a los franceses para lograr un régimen fiscal más amigable para la compañía de taxis estadounidense.
“Al determinar cuánto impuesto debe pagar Uber, los Países Bajos quieren ayudar a mantener una imagen poco clara sobre esto durante mucho tiempo. Están trabajando en un modelo de ingresos que en realidad no es legal, por lo que debe presionarse legalmente, y las autoridades fiscales holandesas crean ese tiempo para ellos”.
“No está en ninguna parte en blanco y negro por qué la Administración Tributaria y Aduanera está haciendo esto, todo esto es informal, también se hace mucho por teléfono. Creo que tampoco está documentado deliberadamente. Uber también sabe que probablemente no se les permita hacer cosas”.
“Recibimos muchas señales de que el clima empresarial holandés es extremadamente importante. Ese clima de negocios está muy presente en la mente de los políticos y funcionarios. Que los mimos de Uber vienen de arriba, eso seguro".
Según el profesor de derecho fiscal Jan van de Streek de la Universidad de Leiden, la Administración Tributaria y Aduanera ha "socavado ilegalmente la cooperación con otras autoridades fiscales". Van de Streek llegó a esta conclusión después de estudiar The Uber Files a pedido del FD. Se trata de una serie de documentos filtrados que están en manos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y The Guardian, a los que tienen acceso el FD, Trouw y la plataforma de investigación Investico para Holanda.
Los correos electrónicos internos, las minutas y los mensajes de WhatsApp muestran cuán estrecha fue la cooperación entre los altos funcionarios fiscales holandeses y los principales expertos fiscales de Uber. Internamente, la parte superior europea de Uber con sede en Amsterdam describe la relación con las autoridades fiscales holandesas como una "relación muy valiosa". Un eufemismo: las autoridades fiscales coordinaron una investigación fiscal multilateral sobre Uber en ese momento. En esa capacidad, las autoridades fiscales 'protegieron' a los estadounidenses contra otros estados miembros europeos.
Uber lo pasó mal durante ese período, la plataforma estaba en desacuerdo con varias autoridades europeas por su servicio ilegal Uberpop, que permitía a los conductores conducir sin permiso. Por lo tanto, la empresa presionó frenéticamente en Bruselas para sacar su modelo de ingresos de la ilegalidad y ganar tiempo. Allí, la comisaria de la UE, Neelie Kroes, había estado presionando informalmente a favor de los estadounidenses durante algún tiempo.
Resulta que esta ofensiva tuvo éxito en los Países Bajos. Porque cuando Suecia y el Reino Unido solicitaron datos de ingresos de los conductores de Uber a las autoridades fiscales holandesas en 2014 para determinar cuántos impuestos tenían que pagar, sus solicitudes formales fueron entrenadas por las autoridades fiscales. Incluso se les dio "la prioridad más baja absoluta", escribió en julio de 2015 Rob van der Woude, jefe de asuntos fiscales en la sede europea de Uber.
“Me dijeron que no están respondiendo a las solicitudes de otros estados miembros europeos para que tengamos tiempo de 'poner nuestro negocio en orden' y trabajar en avances regulatorios”, escribió en octubre de 2015. Y así continuó Uber. las manos de las autoridades, y los estadounidenses tuvieron mucho tiempo para masajear a los funcionarios del gobierno nacional y la política de Bruselas.
Sin embargo, no fue solo un asunto de las autoridades fiscales, incluso se involucraron funcionarios de Asuntos Económicos. Esto se desprende de las actas de una reunión con altos funcionarios financieros en el consulado holandés en San Francisco. Por ejemplo, un director de la Agencia de Inversión Extranjera de los Países Bajos preguntó a los miembros de la cumbre de Uber presentes cuánto tiempo se debe retrasar el intercambio. Saliente: la tarea de la NFIA es atraer empresas extranjeras a los Países Bajos, aquí parece que la agencia es mucho más influyente.
Incluso cuando las autoridades fiscales francesas llamaron a la puerta de Uber con un reclamo, las autoridades fiscales holandesas demostraron estar más que dispuestas a brindar asistencia a los estadounidenses. Según Francia, Uber tenía una sucursal en Francia, por lo que tendría que pagar impuestos sobre las ventas y las ganancias a París. Sin embargo, según Van der Woude, las autoridades fiscales holandesas están dispuestas a “hablar informalmente con los franceses para que abandonen ese reclamo. Esta es una batalla importante que los holandeses tienen que pelear por nosotros”.
El profesor Van de Streek saca conclusiones que no dejan nada que desear a la imaginación. Habla de una "imagen problemática" de una administración tributaria que "socava conscientemente la cooperación administrativa entre las autoridades fiscales" y "toma una postura pro-Uber". Pero también el de una autoridad fiscal que viola su deber de confidencialidad al informar a Uber de manera informal sobre posiciones confidenciales de otros países. “Todo parece permitido para ofrecer a la empresa un clima de negocios atractivo”, dice Van de Streek al FD.
No procesar las solicitudes de información (o ponerles la etiqueta de "prioridad más baja posible", ed.) también está en desacuerdo con las obligaciones de la UE de los Estados miembros para tan pronto como sea posible intercambiar datos. El candidato a doctorado en Derecho Tributario Tim van Brederode, quien anteriormente trabajó como asesor de política tributaria en Finanzas, califica la conducta de la Administración Tributaria y Aduanera como "muy notable" porque no se respetan "principios tributarios importantes".
Cuando se le solicitó una respuesta, la Administración Tributaria y Aduanera dice que no reconoce en la imagen que los funcionarios fiscales hayan violado su deber de confidencialidad. El servicio tampoco se reconoce en la imagen en la que se entrenan deliberadamente las solicitudes de información de otros países.
