Vzhľadom na popis zadania mali externí experti za úlohu posúdiť, či interné vyšetrovanie bolo správne a dôkladné, a to tak z hľadiska procesu, ako aj obsahu. Dôraz sa kládol na zistenia interného vyšetrovania, ktoré by mohli podporiť vyvodené závery. Počas vyšetrovania, vzhľadom na konzultáciu v Snemovni reprezentantov o spise Uber, dospeli k záveru, že potrebujú podporu odborníka v oblasti medzinárodného daňového práva. Zistili, že v osobe JACA Overgaauwa, bývalého viceprezidenta a predsedu daňovej komory Najvyššieho súdu a riaditeľa odboru medzinárodných fiškálnych záležitostí na ministerstve financií v rokoch 1991 až 1999. 

Vedci považujú možnosť, že poskytovanie informácií z Holandska iným zainteresovaným štátom sa oneskorilo o niekoľko mesiacov, za nepodstatnú. Nakoniec, v kontexte multilaterálneho auditu čiastočne vedeného Holandskom, Uber dodržal daňové pravidlá, ktoré platia v európskych členských štátoch.

Teraz, keď je jasné, že daňové úrady nezaobchádzali s Uberom priaznivo, komunikácia medzi stranami prezentovanými v správe je teraz podľa výskumníkov v jasnejšom svetle. Neexistuje žiadne „dobiehanie“ cez telefón av niektorých prípadoch môžu dostupné e-maily vzbudzovať dojem priaznivého zaobchádzania. Vzhľadom na komunikáciu medzi Uberom a daňovými úradmi sa však výskumníci domnievajú, že sa dá veriť, že služba konala neformálne, ale profesionálne.

Pokiaľ ide o otázku, či sa Holandsko pokúsilo ovplyvniť francúzske rozhodovanie, výskumníci robia hodnotenie. Záver je taký, že pokiaľ možno rozumne posúdiť, interné vyšetrovanie Uberu bolo dôkladné a že závery sú podporené zisteniami.