Amsterdamin tuomioistuimella on uraauurtava oikeus tuomio alustatason työntekijöiden oikeuksista algoritmin kautta tapahtuvassa hallinnassa. Tuomioistuin on määrännyt Uber- ja Ola-ohjaamot olemaan avoimempia kuljettajiaan koskevissa tiedoissa, joita he pitävät käytöstä poistamisen ('irtisanominen'), palkkojen alentamisen ja matkanjaon perusteella. Passenger Transport Magazine -lehden mukaan Uber ja Ola saivat molemmat tehtävänsä antaa enemmän selkeyttä käyttämiensä hallintajärjestelmien (Uberin reaaliaikainen tunnistusjärjestelmä ja Olan Guardian) toiminnasta. Tuomioistuin hylkäsi kategorisesti yhden Uber-vaatimuksen: kantajat eivät käyttäneet tässä tapauksessa väärin Euroopan GDPR-lainsäädäntöä.
Ytimessä tämä tapaus - joka alkoi joulukuussa - koski algoritmeja, jotka "hallitsivat" ja "ohjaivat" kuljettajia ilman ihmisen valvontaa tavalla, joka kiertää heidän digitaalisia oikeuksiaan EU: n kansalaisina ja työntekijöiden oikeuksia. James Farrar Worker Info Exchange -yhdistyksestä ja Yaseen Aslam App & Delivery Couriers Unionista (ADCU) menivät Amsterdamin tuomioistuimeen, koska sekä eurooppalaiset Uber- että Ola Cabs -keskukset sijaitsevat Alankomaissa.
Farrar ja Aslam voittivat muuten historiallisen voiton Uberista Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimmassa oikeudessa viime kuussa valituksessa, jonka Uber oli nostanut Yhdistyneen kuningaskunnan työtuomioistuimen aikaisemmasta päätöksestä, jonka mukaan Uberin kuljettajat ovat todellakin 'työntekijöitä' eikä itsenäisiä ammatinharjoittajia.
Amsterdamissa - useiden brittiläisten kuljettajien ja portugalilaisen kuljettajan - tapaus jaettiin kolmeen osaan: Uber-kuljettajien tapaus avoimuuden lisäämiseksi ja yksi virheellisen deaktivoinnin tapaukseen ja Ola-kuljettajien tapaus Ola Cabsin kanssa avoimuuden lisäämiseksi. Kummassakin tapauksessa kantelijat halusivat parempaa pääsyä henkilötietoihinsa. Näissä asioissa antamassaan tuomiossa tuomioistuin päätti, että Uber tarjoaa kahdelle petoksesta syytetylle brittiläiselle kuljettajalle pääsyn tietoihin, jotka johtivat heidän sulkemiseen Uber-verkosta. Tuomioistuin vaati myös, että kuljettajilla on pääsy anonyymeihin yksittäisiin katsauksiin matkoistaan ja laatupisteistään sen sijaan, että he antaisivat heille näiden suoritusten keskimääräisen keskiarvon.
avoimuuden puute
Yhdessä vaiheessa tuomioistuin hylkäsi kuljettajien vaatimuksen: Uber pystyi osoittamaan, ettei se ollut lopettanut heidän Uber-aktivointiaan ilman kohtuullista ihmisen väliintuloa. Tuomioistuin ei myöntänyt korvausta eikä pyytänyt Uberia toimittamaan kattavampaa tietoa hintojen laskemisesta tai siitä, miten kommentit (sähköiset tai manuaaliset) lisättiin kuljettajaprofiileihin, koska kuljettajat eivät nimenomaan pyytäneet puuttuvia tietoja. Tämän ei odoteta olevan viimeinen tapaus Uberin avoimuuden puutteesta.
"Tuomioistuin vahvisti, että Uberin ajonjakojärjestelmä ei ole automaattinen päätöksentekojärjestelmä ja että olemme toimittaneet kuljettajille tiedot, joihin heillä on oikeus. Tuomioistuin vahvisti myös, että Uberin sisäisissä prosesseissa oli riittävä ihmisen puuttuminen asiaan. "
Farrar, joka oli jättänyt asian Worker Info Exchange -liittoon, sanoi: "Tämä on erittäin tärkeä ensimmäinen askel. Meidän on tehtävä paljon enemmän. " Datan saatavuus on tärkeää, Farrar sanoi, koska kun alustojen sopimukset kuljettajien kanssa tutkitaan tarkemmin, niillä on taipumus siirtyä kohti automatisoituja järjestelmiä ja siten läpinäkymättömämpiä. Suurempi läpinäkyvyys auttaa kuljettajia haastamaan epäoikeudenmukaiset päätökset heitä vastaan, mutta antaa myös paremman käsityksen keskimääräisestä nettopalkasta. "
Ola Cabsia vastaan nostetussa asiassa tuomioistuin katsoi, että varausjärjestelmä käytti täysin automaattista järjestelmää summien vähentämiseen kuljettajan tuloista. Tuomioistuin totesi, että Olan tulisi antaa kuljettajille pääsy anonyymeihin suoritusselvityksiin, heidän henkilötietoihinsa, joita käytettiin heidän petostodennäköisyytensä ja tuloprofiilinsa määrittämiseen. Loppujen lopuksi molemmilla oli vaikutusta matkojen jakamiseen.
Toinen osa torstain päätöksestä koskee kuljettajien seurantajärjestelmiä ja heidän rooliaan työntekijöiden johtamisessa. Viime vuonna alustat alkoivat seurata kuljettajia useammin käyttäjien turvallisuuden parantamiseksi, mukaan lukien laittomista kuljettajista tehdyt valitukset ja rikkomuksellinen seksuaalinen käyttäytyminen. Uberin Real-Time ID Check -valvontajärjestelmä pyytää kuljettajia ottamaan säännöllisiä valokuvia itsestään tarkistettavaksi esimerkiksi ohjelmistolla tai ihmisen tarkistajalla. Järjestelmä on ollut toiminnassa jo vuosia, mutta se otettiin käyttöön vasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa viime vuoden huhtikuussa ja sitä kuvattiin Uberin lausunnossa todisteena siitä, että 'turvallisuus on tärkein prioriteettimme'. Olan Guardian-valvontajärjestelmä otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuonna 2018 pilottiohjelmana valituissa Intian kaupungeissa, ja se etsii huomattavia reitin poikkeamia.
Amsterdamin asianajaja Anton Ekker, joka on erikoistunut data- ja GDPR-asioihin, edusti kuljettajia ja totesi, että hänen mukaansa tämä oli ensimmäinen kerta, kun tuomioistuin totesi, että kuljettajien oli käsiteltävä automatisoituja päätöksiä tietosuojalain 22 artiklasta ( GDPR). Tämä antaa kuljettajille oikeuden pyytää ihmisen toimia, ilmaista henkilökohtainen näkemyksensä ja vastustaa tehtyä päätöstä.
Molemmat ammattiliitot harkitsevat edelleen valitusta Amsterdamin tuomioistuimen päätöksestä. He vastustavat Amsterdamin tuomiota siitä, että todistustaakka alustoille kohdistuu liikaa työntekijöille ja että Uberin itsenäisinä ammatinharjoittajina ei ole mahdollisuutta puolustaa itseään mahdollisilta deaktivoinneilta. Tällä välin ammattiyhdistykset ovat kehottaneet foorumin työntekijöitä liittymään heidän joukkoonsa odotettaessa lisätoimia GDPR: n 22 artiklan nojalla. "Tämä päätös on valtava voitto jäsenillemme, joita Uber ja Ola ovat kohdelleet epäoikeudenmukaisesti elektronisten valvontajärjestelmien avulla", sanoi Yaseen Aslam ADCU: sta lausunnossaan.
