Lo Stato olandese non ha agito illegalmente contro Uber e i tassisti che utilizzano l’app Uber dichiarando generalmente vincolante il Contratto collettivo di lavoro per i trasporti sanitari e i taxi 2022. Lo ha stabilito oggi la Corte d'appello dell'Aja in un caso che vede coinvolta Uber contro lo Stato.

Nel settembre 2021 il tribunale di Amsterdam si è pronunciato in un procedimento tra FNV e Uber dichiarato legale che siano considerati dipendenti di Uber gli “autisti che si sono impegnati personalmente con Uber per il trasporto di persone”. Il tribunale ha ordinato a Uber di rispettare tale contratto collettivo di lavoro per i periodi in cui l’allora contratto collettivo di lavoro era (era) dichiarato generalmente vincolante. Uber ha presentato ricorso. Nel frattempo è stato redatto un nuovo contratto collettivo di lavoro. Uber non è membro di nessuna delle parti di tale contratto collettivo di lavoro.

Il Ministro degli Affari Sociali e del Lavoro ha reso vincolante in generale, a partire dal 2022 maggio 19, questo nuovo contratto collettivo di lavoro, il Contratto Collettivo Sanitario Trasporti e Taxi 2022, su richiesta di FNV, KNV e CNV (che hanno aderito allo Stato in questa procedura). Tuttavia, secondo Uber (e i sette autisti che si sono schierati dalla sua parte), il requisito della rappresentanza legale non è stato soddisfatto perché la sentenza del tribunale di Amsterdam non è stata erroneamente presa in considerazione. Pertanto, questa decisione del ministro è innegabilmente illegittima nei loro confronti. Nel presente procedimento sostengono per questo motivo (tra l'altro) che la decisione è inefficace nei confronti di Uber e dei tassisti che utilizzano l'app Uber.

non assegnabile

Il tribunale, come il giudice del procedimento sommario dell'Aja, è del parere che le richieste non possano essere accolte. Il tribunale giunge alla conclusione che non vi è alcun interesse urgente, poiché la sentenza di Amsterdam del settembre 2021 non è irrevocabile e la sentenza dichiarativa ivi emessa non deve essere immediatamente eseguita. Inutile dire che la Corte ritiene che in un caso come questo sia necessaria la moderazione. Una dichiarazione generalmente vincolante può essere invalidata in un procedimento sommario solo se è innegabilmente illegittima e ciò non è il caso nella fattispecie.

Fonte: La magistratura