Din Dosarele Uber reiese o imagine a funcționarilor fiscali care întârzie în mod deliberat solicitările de informații din alte țări despre companie.
În 2014 și 2015, autoritățile fiscale olandeze au ignorat tratatele fiscale ale UE și au încălcat regulile pentru a ține pe cât posibil compania de taxi americană Uber departe de vânt. Jurnalul comercial Passenger Transport Magazine a descoperit în bucăți din FD că serviciul a făcut lobby la autoritățile fiscale franceze la cererea Uber. Potrivit FD, profesorul de drept fiscal Jan van de Streek numește acțiunile autorităților fiscale ilegale, problematice și subminatoare.
„Există tot felul de contacte informale cu Uber, înalți oficiali se amestecă personal cu acea companie atunci când în mod normal nu ar trebui. Și acel Uber este ținut departe de vânt. Am stabilit că acolo au fost încălcate destul de multe reguli și legi”, spune jurnalistul FD Johan Leupen.
Investigația FD arată că înalți oficiali fiscali au încălcat regulile și au ignorat tratatele fiscale pentru a le face pe plac americanilor. Potrivit ziarului, autoritățile fiscale olandeze nu numai că au încălcat regulile în 2015, dar poate fi și pedepsită. Fișierele Uber prezintă o imagine a funcționarilor fiscali care întârzie în mod deliberat solicitările de informații din alte țări despre companie și scurg informal informații confidențiale despre alte autorități către angajații Uber. De asemenea, autoritățile fiscale au făcut lobby francezi pentru a realiza un regim fiscal mai prietenos pentru compania americană de taximetrie.
„Când determină cât de mult impozitul trebuie să plătească Uber, Țările de Jos vor să contribuie la menținerea unei imagini neclare despre acest lucru pentru o lungă perioadă de timp. Ei lucrează la un model de venituri care de fapt nu este legal, așa că trebuie făcut lobby legal, iar autoritățile fiscale olandeze creează acel timp pentru ei”.
„Nu este nicăieri în alb-negru de ce Administrația Fiscală și Vamală face asta, totul este informal, se fac multe și prin telefon. De asemenea, cred că nu este documentat în mod deliberat. Uber știe, de asemenea, că probabil că nu au voie să facă lucruri.”
„Primim multe semnale că climatul de afaceri olandez este extrem de important. Acest climat de afaceri este foarte mult în mintea politicienilor și a funcționarilor publici. Răsfățul Uber vine de sus, asta e sigur.”
Potrivit profesorului de drept fiscal Jan van de Streek de la Universitatea Leiden, Administrația Fiscală și Vamală a „subminat ilegal cooperarea cu alte autorități fiscale”. Van de Streek a ajuns la această concluzie după ce a studiat The Uber Files la solicitarea FD. Acestea sunt o serie de documente scurse care se află în mâinile Consorțiului Internațional de Jurnalişti de Investigație (ICIJ) și The Guardian, la care au acces FD, Trouw și platforma de cercetare Investico pentru Țările de Jos.
E-mailurile interne, procesele-verbale și mesajele WhatsApp arată cât de strânsă a fost cooperarea dintre înalți oficiali fiscali olandezi și experții de top de la Uber. Pe plan intern, topul european al Uber din Amsterdam descrie relația cu autoritățile fiscale olandeze drept o „relație foarte valoroasă”. O subestimare: autoritățile fiscale au coordonat o investigație fiscală multilaterală asupra Uber la acea vreme. În această calitate, autoritățile fiscale i-au „protejat” pe americani împotriva altor state membre europene.
Uber a avut dificultăți în acea perioadă, platforma a fost în dezacord cu diferite autorități europene din cauza serviciului său ilegal Uberpop, care le-a permis șoferilor să conducă fără permis. Prin urmare, compania a făcut lobby frenetic la Bruxelles pentru a-și scoate modelul de venituri din ilegalitate și pentru a câștiga timp. Acolo, comisarul UE Neelie Kroes făcea lobby informal pentru americani de ceva vreme.
Această ofensivă a avut succes în Țările de Jos, după cum se dovedește. Pentru că, atunci când Suedia și Regatul Unit au solicitat autorităților fiscale olandeze datele privind veniturile șoferilor Uber în 2014 pentru a determina cât impozit trebuie să plătească, cererile lor formale au fost instruite de autoritățile fiscale. Li s-a acordat chiar „cea mai mică prioritate absolută”, a scris Rob van der Woude, șeful afacerilor fiscale la sediul european al Uber, în iulie 2015.
„Mi-au spus că nu răspund solicitărilor din partea altor state membre europene, astfel încât să avem timp să „ne punem în ordine” afacerile și să lucrăm la progrese în materie de reglementare”, a scris el în octombrie 2015. Și așa a continuat Uber. mâinile autorităților, iar americanilor li s-a dat mult timp să-i maseze pe oficialii guvernamentali naționali și cu politica de la Bruxelles.
Totuși, nu a fost doar o chestiune a autorităților fiscale, s-au implicat chiar și funcționari de la Afaceri Economice. Acest lucru reiese din procesele-verbale ale unei întâlniri cu înalți oficiali financiari de la consulatul olandez din San Francisco. De exemplu, un director al Agenției de Investiții Străine din Țările de Jos i-a întrebat pe membrii summit-ului Uber prezenți cât timp ar trebui amânată schimbul. Important: sarcina NFIA este de a atrage companiile străine în Țările de Jos, aici se pare că agenția este mult mai influentă.
Chiar și atunci când autoritățile fiscale franceze au bătut la ușa Uber cu o reclamație, autoritățile fiscale olandeze au părut mai mult decât dispuse să ofere asistență americanilor. Potrivit Franței, Uber avea o sucursală în Franța, așa că ar trebui să plătească taxe pe vânzări și profit la Paris. Cu toate acestea, potrivit lui Van der Woude, autoritățile fiscale olandeze sunt dispuse să „vorbească informal cu francezii pentru a-i determina să renunțe la această cerere. Aceasta este o bătălie importantă pe care olandezii trebuie să o ducă pentru noi.”
Profesorul Van de Streek trage concluzii care nu lasă nimic de dorit imaginației. El vorbește despre o „imagine problematică” a unei administrații fiscale care „subminează în mod conștient cooperarea administrativă dintre autoritățile fiscale” și „adoptă o atitudine pro-Uber”. Dar și cea a unei autorități fiscale care își încalcă datoria de confidențialitate informând Uber în mod informal despre pozițiile confidențiale ale altor țări. „Totul pare permis pentru a oferi companiei un climat de afaceri atractiv”, spune Van de Streek pentru FD.
Neprelucrarea cererilor de informații (sau acordarea etichetei „prioritatea cea mai scăzută posibilă” acestora, n.d.) este, de asemenea, în contradicție cu obligațiile UE ale statelor membre de a cât mai repede posibil schimb de date. Doctorandul în Drept fiscal Tim van Brederode, care a lucrat anterior ca consilier în domeniul politicilor fiscale la Finanțe, consideră că conduita Administrației Fiscale și Vamale este „foarte remarcabilă” deoarece „principiile fiscale importante” nu sunt respectate.
Solicitată un răspuns, Administrația Fiscală și Vamală spune că nu se recunoaște în imaginea că funcționarii fiscali și-au încălcat datoria de confidențialitate. Nici serviciul nu se recunoaște în imaginea în care solicitările de informații din alte țări sunt instruite în mod deliberat.
