El hecho de que el tribunal decida consultar al Tribunal Supremo también subraya el precedente que puede tener este caso.
El tribunal de Ámsterdam se ha pronunciado en el caso iniciado por el sindicato FNV contra Uber. La sentencia provisional parece favorable para el sindicato, ya que el tribunal ve implícitamente a Uber más como un empleador que como una simple plataforma para autónomos. Sin embargo, el asunto está lejos de estar decidido; El tribunal pedirá consejo al Tribunal Supremo, especialmente en lo que respecta a la compleja cuestión de si los conductores que también trabajan para otras partes deben considerarse empleados o autónomos.
Zakaria Boufangacha, vicepresidente de la FNV, se mostró moderadamente optimista sobre la evolución de la situación. El tribunal parece fallar en gran medida a favor del sindicato, pero, no obstante, se ha dado un paso para consultar al Tribunal Supremo. Boufangacha expresó su frustración por el retraso que esto provocará, ya que permitirá a Uber mantener durante más tiempo su actual modelo de negocio, que FNV considera una "construcción falsa".
El sindicato FNV, que lleva años luchando contra lo que consideran condiciones laborales ilegales en la economía colaborativa, parece haber conseguido presentar un argumento sólido contra el actual modelo de negocio de Uber.
Uber está envuelta en disputas legales en todo el mundo sobre el estatus de sus conductores. Según Boufangacha, la empresa rara vez gana estos casos y normalmente se apega a su modelo de negocio a expensas de los conductores. Por ello, pidió al Gobierno que haga cumplir lo que considera un falso trabajo por cuenta propia.
El tribunal abordó específicamente dos cuestiones centrales: ¿los conductores de Uber tienen un contrato de trabajo y se aplica el convenio colectivo de trabajo de Taxi? Aunque algunos conductores, además de trabajar para Uber, trabajan por cuenta propia, el tribunal afirma que sería "muy indeseable" que este trabajo externo influyera en la protección que ofrece la legislación laboral holandesa.
Amrit Sewgobind, director de trabajo de la plataforma FNV, enfatizó el papel crucial que desempeñan los conductores en este proceso legal. Fueron ellos quienes tomaron la iniciativa de abordar su situación y al afiliarse al sindicato pudieron iniciar la batalla legal contra una gran plataforma como Uber. Aunque el caso se está retrasando, Sewgobind confía en que finalmente saldrán victorioso.
Respuesta de Uber: “Acabamos de recibir la sentencia provisional del Tribunal de Apelación. Aunque no se ha compartido ninguna declaración definitiva, somos positivos. El Tribunal de Apelación reconoce el espíritu empresarial de los conductores. Literalmente escriben: "A partir de la información proporcionada al tribunal por las partes, el tribunal tiene en cuenta que una parte sustancial de los conductores son empresarios". Esperamos que el juicio dure al menos un año más. Lamentamos que esto signifique que habrá incertidumbre para usted durante mucho tiempo. Hoy nada cambia. La aplicación Uber permanece activa en los Países Bajos y puedes seguir usándola como estás acostumbrado. Entendemos que puedas tener preguntas sobre esto. Aunque aún no tenemos todas las respuestas, puedes enviar tus preguntas o comentarios por correo electrónico a questions@uber.com. Te mantendremos informado. El equipo Uber”
Sentencia de entrega
Los recientes acontecimientos en el demanda entre FNV y Uber se vuelven aún más complejos y urgentes a la luz de la sentencia Deliveroo del Tribunal Supremo del 24 de marzo de 2023. En dicha sentencia se trazaron diversos criterios para determinar si existe contrato de trabajo, incluido el emprendimiento del trabajador. El tribunal de Ámsterdam quiere ahora saber del Tribunal Supremo cómo debe interpretarse exactamente este criterio. Una interpretación estricta del fallo de Deliveroo podría implicar que dos conductores de Uber que realizan un trabajo idéntico podrían ser evaluados de manera diferente en función de su espíritu empresarial, lo que podría causar mucha incertidumbre y posible injusticia.
Además de la cuestión sobre el espíritu empresarial, también hay una cuestión de procedimiento que el tribunal quiere someter al Tribunal Supremo. La FNV basa su afirmación de que todos los conductores de Uber deben ser considerados empleados y, por tanto, estar sujetos al Convenio Colectivo del Taxi, en la Ley sobre la declaración de disposiciones de los convenios colectivos con carácter general vinculantes y no vinculantes (Ley AVV). El tribunal ahora se pregunta si esta ley específica es el instrumento legal correcto para tal demanda, o si la FNV debería haber seguido las disposiciones legales generales para iniciar una acción colectiva.
La razón por la que el tribunal plantea estas llamadas preguntas preliminares es el amplio impacto social y legal que pueden tener las respuestas. Es probable que el resultado de este caso tenga implicaciones no sólo para Uber y sus conductores, sino también para otras cuestiones relacionadas con la naturaleza de las relaciones laborales en la economía de los trabajos por encargo y los procedimientos que deben seguirse. Uber, los conductores y FNV tendrán la oportunidad de dar su opinión sobre la formulación de estas preguntas hasta el 14 de noviembre de 2023, después de lo cual el tribunal decidirá definitivamente qué preguntas se presentarán al Tribunal Supremo.
