Se, että tuomioistuin päättää kuulla korkeimman oikeuden, korostaa myös ennakkotapausta, joka tällä tapauksella voi olla.
Amsterdamin tuomioistuin on antanut päätöksen ammattiliitto FNV:n Uberia vastaan nostamassa asiassa. Väliaikainen päätös näyttää suotuisalta ammattiliitolle, sillä tuomioistuin näkee Uberin implisiittisesti enemmän työnantajana kuin pelkkänä alustana itsenäisille ammatinharjoittajille. Asia on kuitenkin kaukana päätetty; Tuomioistuin pyytää korkeimmalta oikeudelta neuvoa erityisesti monimutkaisessa kysymyksessä siitä, pitäisikö kuljettajia, jotka työskentelevät myös muille osapuolille, pitää palkansaajina vai itsenäisinä ammatinharjoittajina.
FNV:n varapuheenjohtaja Zakaria Boufangacha suhtautui kehitykseen kohtalaisen optimistisesti. Tuomioistuin näyttää pääosin päättävän ammattiliiton puolesta, mutta korkeimman oikeuden kuuleminen on kuitenkin otettu. Boufangacha ilmaisi turhautuneisuutensa tämän aiheuttamasta viivästyksestä, koska sen ansiosta Uber voi säilyttää nykyisen liiketoimintamallinsa, jota FNV pitää "huijauksena" pidempään.
Ammattiliitto FNV, joka on taistellut vuosia keikkatalouden laittomina työoloja vastaan, näyttää onnistuneen esittämään vahvan argumentin Uberin nykyistä liiketoimintamallia vastaan.
Uber on sotkeutunut oikeudellisiin kiistoihin maailmanlaajuisesti kuljettajiensa asemasta. Boufangachan mukaan yritys voittaa nämä tapaukset harvoin ja yleensä pysyy liiketoimintamallissaan kuljettajien kustannuksella. Siksi hän kehotti hallitusta panemaan täytäntöön sen, mitä hän pitää näennäisenä itsenäisenä ammatinharjoittajana.
Tuomioistuin käsitteli erityisesti kahta keskeistä kysymystä: onko Uber-kuljettajilla työsopimus ja sovelletaanko taksin työehtosopimusta? Vaikka jotkut kuljettajat työskentelevät itsenäisinä ammatinharjoittajina Uber-työnsä lisäksi, tuomioistuin toteaa, että olisi "erittäin epätoivottavaa", jos tämä ulkoinen työ vaikuttaisi Alankomaiden työlainsäädännön tarjoamaan suojaan.
Amrit Sewgobind, FNV:n alustatyön johtaja, korosti kuljettajien ratkaisevaa roolia tässä oikeusprosessissa. He tekivät aloitteen tilanteensa korjaamiseksi, ja liittoon liittymällä he pystyivät aloittamaan laillisen taistelun Uberin kaltaista suurta alustaa vastaan. Vaikka tapauksen käsittely viivästyy, Sewgobind luottaa siihen, että he selviävät lopulta kärjestä.
Uber vastaus: "Saimme juuri välipäätöksen hovioikeudelta. Vaikka lopullista lausuntoa ei ole jaettu, olemme positiivisia. Hovioikeus tunnustaa kuljettajien yrittäjyyden. He kirjoittavat kirjaimellisesti: "Osapuolten tuomioistuimen käyttöön antamien tietojen perusteella tuomioistuin ottaa huomioon, että huomattava osa kuljettajista on yrittäjyyttä." Odotamme oikeudenkäynnin kestävän vielä ainakin vuoden. Pahoittelemme, että tämä tarkoittaa, että sinulla on epävarmuutta vielä pitkään. Tänään mikään ei muutu. Uber-sovellus pysyy aktiivisena Alankomaissa ja voit jatkaa sovelluksen käyttöä totuttuun tapaan. Ymmärrämme, että sinulla voi olla kysyttävää tästä. Vaikka meillä ei ole vielä kaikkia vastauksia, voit lähettää kysymyksesi tai kommenttisi sähköpostitse osoitteeseen kysymyksiä@uber.com. Pidämme sinut ajan tasalla. Uber-tiimi”
Deliveroon tuomio
Viimeaikainen kehitys FNV:n ja Uberin välinen oikeusjuttu muuttua entistä monimutkaisemmaksi ja kiireellisemmäksi korkeimman oikeuden 24 antaman Deliveroo-tuomion valossa. Tuossa tuomiossa laadittiin erilaisia kriteerejä työsopimuksen olemassaolon määrittämiseksi, mukaan lukien työntekijän yrittäjyys. Amsterdamin tuomioistuin haluaa nyt tietää korkeimmasta oikeudesta, kuinka tätä kriteeriä tarkalleen pitäisi tulkita. Deliveroo-päätöksen tiukka tulkinta voisi tarkoittaa, että kahta samanlaista työtä tekevää Uber-kuljettajaa voitaisiin arvioida eri tavalla yrittäjyyden perusteella, mikä voi aiheuttaa paljon epävarmuutta ja mahdollista epäoikeudenmukaisuutta.
Yrittäjyyttä koskevan kysymyksen lisäksi on myös menettelykysymys, jonka tuomioistuin haluaa saattaa korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. FNV perustaa väitteensä, jonka mukaan kaikkia Uber-kuljettajia on pidettävä työntekijöinä ja siksi he kuuluvat taksityöehtosopimuksen piiriin, lakiin työehtosopimusten määräysten julistamisesta yleisesti sitoviksi ja ei-sitoviksi (AVV-laki). Tuomioistuin pohtii nyt, onko tämä erityinen laki oikea oikeudellinen väline tällaiselle vaatimukselle vai olisiko FNV:n pitänyt noudattaa yleisiä säännöksiä työtaistelutoimien aloittamiseksi.
Syy siihen, miksi tuomioistuin esittää nämä niin sanotut alustavat kysymykset, on vastausten laaja sosiaalinen ja oikeudellinen vaikutus. Tämän tapauksen lopputuloksella ei todennäköisesti ole vaikutusta vain Uberiin ja sen kuljettajiin, vaan myös muihin seikkoihin, jotka liittyvät keikkatalouden työsuhteiden luonteeseen ja noudatettaviin menettelyihin. Uberilla, kuljettajilla ja FNV:llä on mahdollisuus osallistua näiden kysymysten muotoiluun 14 asti, jonka jälkeen tuomioistuin päättää lopullisesti, mitä kysymyksiä korkeimmalle oikeudelle esitetään.
