De l’abordabilité à la durabilité : comment les partis politiques veulent-ils maintenir la mobilité de notre pays dans les années à venir ?
Il s'agit d'un appel urgent qui sonne comme une sonnette d'alarme aux oreilles de tous les acteurs de la mobilité aux Pays-Bas. La question est de savoir si le même son peut également être entendu parmi les partis politiques ? « Si rien ne se passe, les Pays-Bas seront littéralement et économiquement paralysés. » C'est ce qu'affirme Marga de Jager, présidente de la Mobility Alliance, un partenariat de 25 organisations du secteur des transports, dont l'ANWB, le Syndicat des cyclistes, Schiphol et la NS. L'alliance préconise que le nouveau gouvernement investisse 2 à 3 milliards d'euros supplémentaires par an dans les infrastructures de transport.
partis politiques
Maintenant que les partis politiques ont encore affiné leurs positions sur la mobilité dans leurs programmes électoraux, il est plus que jamais temps de reconnaître cette urgence et d’agir. Ou, comme le dit De Jager : « Dans tous les cas, veillez à ce que ce qui était prévu soit également mis en œuvre dans les années à venir. » Les plans de mobilité des partis politiques néerlandais présentent des visions et des approches très contrastées. Dans un pays où la mobilité joue un rôle essentiel dans la vie quotidienne, chacun des principaux partis propose une vision unique de la manière dont il souhaite réformer ce secteur vital.
Mais il y a plus. De Jager souligne que sans investissements adéquats dans la mobilité, le processus de durabilité est également menacé. Cela a non seulement des implications écologiques, mais menace également la vitalité économique du pays. De plus, une bombe sociale à retardement nous guette. Si les coûts des services de mobilité continuent d’augmenter sans l’intervention du gouvernement, ces services deviendront inabordables pour un grand groupe de personnes. A l'approche des élections à la Chambre des représentants, il est temps pour notre rédaction de faire une analyse et un aperçu synthétique des différents programmes des partis.
De VVD se concentre sur l’abordabilité et l’efficacité, soutenus par les innovations technologiques. Le parti est donc populaire parmi les groupes intermédiaires et les entrepreneurs. Mais la position du VVD visant à réduire les droits d'accises sur les voitures est en contradiction avec son objectif d'une transition rapide vers la conduite électrique, ce qui soulève des questions sur la cohérence de ses projets. Le VVD s'efforce de considérer les transports publics et la voiture comme des options égales, mais ses propositions semblent toujours favoriser la voiture.
De PvdA-Vert gauche met l’accent sur l’inclusion sociale, en mettant l’accent sur la nécessité de rendre les transports publics abordables et accessibles à tous. Cette approche sociale semble intéressante, mais les critiques soulignent qu’il existe peu de détails sur la manière dont le parti envisage de financer ces projets. L’alliance politique adopte une position explicitement respectueuse de l’environnement. Leur objectif est de réduire les émissions de CO2 grâce à des investissements substantiels dans les infrastructures cyclables et l’écologisation des transports publics. Ce programme vert gagne le soutien d’une population plus jeune, mais se heurte également à la résistance de ceux qui craignent des impôts et des coûts plus élevés.
D66 tente de trouver un juste milieu entre croissance économique et durabilité. Ils se concentrent sur l’hydrogène comme carburant potentiel du futur et souhaitent en même temps moderniser le réseau de transports publics existant. Cette position équilibrée peut en théorie séduire un large électorat, mais elle comporte le risque de ne pas se concentrer suffisamment sur un domaine spécifique.
petits partis
Même si les grands partis ont leurs propres opinions bien arrêtées sur la mobilité, les positions des partis plus petits et émergents ne doivent pas être négligées car ils proposent souvent des approches nouvelles et innovantes.
De SP met l’accent sur une approche de la mobilité plus axée sur la communauté. Leur objectif est d'améliorer les services de transport locaux et régionaux, permettant au parti de bâtir une base de soutien solide dans les petites communautés. Cependant, le manque d’attention portée aux connexions nationales et internationales peut être un facteur limitant dans leur vision de la mobilité.
la CDA s'efforce d'améliorer l'accessibilité dans les régions moins densément peuplées grâce à des investissements substantiels dans des lignes ferroviaires importantes telles que la ligne de Basse-Saxe et la ligne Lely. En outre, le parti plaide pour un soutien financier aux projets de transports publics régionaux tels que la Maaslijn et la liaison Zwolle-Munster. Fait inhabituel, le parti s'oppose à la tarification routière dans les zones faiblement peuplées, optant pour une vignette électronique pour obtenir des contributions des automobilistes étrangers pour l'entretien des routes.
Forum pour la démocratie (FVD), par exemple, fait un choix audacieux en prônant l’abolition de nombreuses réglementations environnementales existantes en matière de mobilité. Le parti considère ces réglementations comme un obstacle à la croissance économique. Cette position peut trouver un écho auprès d’un groupe d’électeurs frustrés par ce qu’ils considèrent comme une réglementation excessive, mais elle soulève également des questions sur la durabilité et les effets à long terme sur l’environnement.
De Fête pour les animaux met fortement l'accent sur la durabilité et souhaite réduire considérablement l'utilisation de combustibles fossiles. Ils préconisent des investissements dans des formes de transport alternatives et plus durables, comme le vélo et les transports publics. Si cette vision peut séduire les électeurs soucieux de l’environnement, elle risque d’en rebuter d’autres qui craignent un changement trop radical dans leur vie quotidienne.
Pour éviter ces scénarios catastrophiques, l’Alliance Mobilité a formulé un certain nombre de propositions concrètes. Outre l'extension de la ligne Nord-Sud et l'élargissement de l'A4, des voix s'élèvent pour maintenir les ferries qui jouent un rôle essentiel dans le transport des personnes sur l'eau. Tout cela, estime De Jager, nécessite non seulement des plans, mais surtout de la détermination de la part du nouveau gouvernement.
De Union chrétienne considère la mobilité comme un moyen de promouvoir la cohésion sociale, reliant à la fois les communautés locales et l’ensemble du pays. Pour y parvenir, ils se concentrent sur des transports publics fiables et une bonne infrastructure routière. Même si cette approche est moins controversée, elle manque d’une vision claire sur les questions environnementales.
Penser veut rendre les transports publics plus accessibles aux plus démunis et prône des prix plus justes. Le parti souhaite également qu’une plus grande attention soit accordée aux besoins de transport des minorités et des nouveaux arrivants. Cette approche inclusive peut séduire un certain créneau, mais la mise en œuvre et la faisabilité financière restent problématiques.
Pris ensemble, ces partis démontrent un large éventail d’approches, allant de la déréglementation et de la croissance économique à l’inclusion sociale et à la durabilité environnementale. Tout comme les grands partis attirent leurs propres groupes d’électeurs, les petits partis attirent aussi, et leur influence sur le débat national sur la mobilité ne peut être ignorée.
De PSC, souvent considéré comme conservateur et traditionnel, a une approche étonnamment pragmatique de la mobilité. Ils sont favorables à des infrastructures routières bien entretenues, mais souhaitent également investir dans de nouvelles technologies pour améliorer la fluidité du trafic. Le parti tente ainsi de trouver un équilibre entre modernité et tradition.
À l’approche des élections, il devient de plus en plus important de peser ces divers points de vue et de déterminer lesquels sont les plus cohérents et applicables au niveau national. Même si l’accent est souvent mis sur les partis les plus grands et les plus connus, les petits partis contribuent également à la polyvalence du débat sur la mobilité. Quelques exemples sont SGP, 50Plus et BIJ1.
JA21, un acteur relativement nouveau, a des idées économiques libérales qui encouragent l’entrepreneuriat privé dans le secteur de la mobilité. Ils souhaitent ouvrir davantage le marché et réduire les barrières bureaucratiques, ce qui, selon eux, mènerait à davantage d'innovation et d'efficacité.
50Plus met l'accent sur l'amélioration de la mobilité des personnes âgées. Cela comprend non seulement les transports publics, mais également les services et installations spéciaux destinés aux personnes âgées, tels que les bus locaux et les taxis pour personnes âgées. Dans une société vieillissante, cette attention portée aux personnes âgées peut être une considération importante.
À 1 se concentre sur la création d’une société plus inclusive et cela se reflète dans leur vision de la mobilité. Le parti s'efforce de rendre les transports abordables et accessibles à tous, avec un accent particulier sur les groupes vulnérables. Ce faisant, BIJ1 souhaite réduire l’écart de mobilité souvent visible dans les sociétés diverses et inégales.
En bref, les petits partis mettent en lumière des facettes du débat sur la mobilité qui sont parfois négligées par les grands partis. Ils abordent des sujets tels que l’inclusivité, le vieillissement et l’efficacité, ajoutant ainsi une autre couche de complexité à la discussion. À l’approche des élections, il serait imprudent d’ignorer ces partis et leurs approches uniques.
