Uber-bestjoerders binne meiwurkers en net selsstannige wurknimmers, de seis rjochters fan it Heechgerjochtshôf, besleat it Britske Heechgerjochtshôf moarns unanym. De Hege Rie wiisde it berop fan Uber ôf, yntsjinne 21 en 22 ferline jier, tsjin in baanbrekkende útspraak fan 'e arbeidsrjocht dy't Uber-bestjoerders identifisearre as meiwurkers dy't rjocht hawwe op minimumlean en betelle fakânsjedagen. Allinich yn 't Feriene Keninkryk kinne tsientûzenen Uber-bestjoerders no kwalifisearje foar gradearring fan wurknimmers.
Neffens it fakblêd Magazine foar passazjiersferfier D'r binne twa gefallen tsjin Uber yn Nederlân: yn jannewaris ferfolge it fakbûn FNV Uber Nederland yn in soartgelikense saak fanwegen de 'falske selsstannigens' fan Uber-bestjoerders. De FNV easket dat Uber-bestjoerders wurde klassifisearre as meiwurkers. D'r is ek in saak tsjin Uber, dy't troch Britske eks-Uber-bestjoerders waard brocht (wêrûnder guon dy't ek belutsen wiene by it Britske proses) fia de Nederlânske advokaat Anton Ekker om tagong te krijen ta har persoanlike gegevens by Uber.
Mei dizze útspraak stipe UK-rjochters dy fan 'e Arbeidsgerjocht fan oktober 2016, dy't enoarme gefolgen hawwe kinne foar miljoenen wurknimmers yn' e gigekonomy en foar it bedriuwsmodel fan Uber. Allinich yn 't Feriene Keninkryk binne d'r ferskate ferlykbere rjochtsaken tsjin leverings- en taksybedriuwen lykas Addison Lee, fierwei it grutste minicab (taksy) bedriuw yn' e Britske haadstêd. Uber kaam koartlyn net frege, as gefolch fan EU-plannen foar (mooglike) wetjouwing yn it giggebiet, mei advys oan Brussel hoe't de EU dizze wetjouwing koe útfiere - mei in soarte fan selsstannige plus (krekt as yn Kalifornje) en minimale sosjale foardielen. bêste yn ynrjochting.
It Heechgerjochtshôf fan 'e UK betocht dizze moarn "dat elke besykjen fan organisaasjes om keunstmjittige kontrakten op te stellen dy't ûntwurpen binne om basisfeiligens te omlizzen, is leech en net te hanthavenjen." De rjochters bekritiseare de kontroversjele kontrakten fan Uber mei har sjauffeurs, en seine dat se "ûntwurpen wiene om te foarkommen dat in sjauffeur rjochten fan wurknimmers krige troch tapaslike wet."
Lês it folsleine rjochtsrapport
Magazine foar passazjiersferfier
Rjochter Lord Leggatt sei yn 'e útspraak dat hy "net oertsjûge" wie dat Uber's kontraktuele regelingen mei sjauffeurs binne yn oerienstimming mei it reglemintesysteem dat tafersjoch hat troch fergunningsautoriteit Transport for London (TfL). De Supreme Court wiisde ek op it hege nivo fan kontrôle dat Uber hat oer syn bestjoerders, ynklusyf tariven ynstelle en bestjoerders net ynformearje oer de bestimming fan 'e passazjier oant it wurdt oppakt. De Hege Rie wiisde ek oan dat de beoardielingen dy't passazjiers en bestjoerders inoar jouwe, ek wurde brûkt om de prestaasjes fan bestjoerders te kontrolearjen.
Lês it folsleine rjochtsrapport Magazine foar passazjiersferfier
Lês ek: Uber stopt de ûntwikkeling fan in eigen selsridende auto
