De ûntjouwings yn dizze saak folgje eardere útspraken wêryn't rjochtbanken bepaald hawwe dat platfoarmbedriuwen ferantwurdlik binne foar de arbeidsrjochten fan har meiwurkers.
Uber en FNV steane wer foar elkoar yn de rjochtseal fan it Hof fan Berop yn Amsterdam, mei it konflikt sintraal oer de wurkgelegenheidsstatus fan bestjoerders dy't wurkje fia it Uber-platfoarm. Wylst Uber beweart dat de sjauffeurs selsstannich binne en dat de cao net jildt, fynt it fakbûn dat Uber as wurkjouwer beskôge wurde moat en dêrom har hâlde oan de cao. Dit is net de earste kear dat dizze kwestje foar de rjochtbank ferskynt. Yn 2021 hat de rjochter al besletten dat Uber de cao foldwaan moat, mar it bedriuw siket noch nei manieren om dizze útspraak te ûntkommen.
Dizze juridyske striid hat fiergeande gefolgen foar de sjauffeurs dy't wurkje fia it Uber-platfoarm. Se binne yn in kwetsbere posysje m.b.t arbeidsrjochten. Amrit Sewgobind, direkteur FNV platfoarm ekonomy, beklammet de negative ynfloed dy't dit hat op sjauffeurs: "En hieltyd wurde de sjauffeurs dy't fia Uber ride hurd troffen troch it gebrek oan rjochten dy't se hawwe."
It punt fan diskusje tusken it fakbûn en Uber giet der om oft de sjauffeurs as selsstannigen (zzp'ers) beskôge wurde moatte of dat se yn tsjinst binne by Uber. Neffens Sewgobind is it dúdlik dat de sjauffeurs salaris binne, om't Uber kontrôle hat oer ferskate aspekten fan har wurk. Hy leit út: “Zzp'ers kinne har eigen taryf ynstelle en sels beslute hoe't se har wurk útfiere. Dit is net it gefal mei bestjoerders dy't ride foar Uber. Uber bepaalt it oerepriis, wa't de app wol of net ynkomt, wa't hokker rit krijt en hoe't de ritten útfierd wurde."
De FNV stribbet dernei dat Uber de taksy-cao folget, sadat de sjauffeurs in heger lean krije en mear rjochten krije by ûntslach en sykte. Dizze maatregels soene de posysje fan sjauffeurs signifikant ferbetterje en har de beskerming jaan dy't se fertsjinje.
De saak tusken FNV en Uber is in krúsjaal haadstik yn de oanhâldende diskusje oer de rjochten fan platfoarmwurkers.
It is no oan it Hof fan Berop om yn dizze saak in beslút te nimmen en te bepalen oft Uber wol oan de CAO foldwaan moat. Dizze útspraak sil in wichtich presedint meitsje foar de heule platfoarmekonomy en de rjochten fan arbeiders yn dizze sektor. De útkomst fan dizze saak kin beynfloedzje ferlykbere skeel tusken fakbûnen en oare gig ekonomy bedriuwen.
dúdlikens
De útspraak fan 'e rjochter sil ek in sinjaal wêze foar Uber en oare platfoarmbedriuwen om har ferantwurdlikens oangeande arbeidsrjochten serieus te nimmen. It is krúsjaal dat in earlik lykwicht wurdt troffen tusken de fleksibiliteit dy't wurdt oanbean troch platfoarmwurk en de beskerming fan 'e rjochten fan arbeiders. De rjochtsaak tusken FNV en Uber smyt in skerp ljocht op dizze kwestje en beklammet de needsaak foar dúdlikens en juridyske fêststelling fan de wurkgelegenheid status fan bestjoerders yn de platfoarm ekonomy.
Njonken de juridyske striid hat dizze saak ek bredere gefolgen foar de takomst fan 'e gig-ekonomy en de regeling fan platfoarmwurk. It groeiende oantal minsken dy't wurkje yn 'e platfoarmekonomy makket it needsaaklik om de arbeidsrjochten fan dizze arbeiders te garandearjen. In útspraak dy't befêstiget dat Uber moat foldwaan oan de CAO soe in wichtige stap wêze yn it erkennen fan dizze rjochten en it kreëarjen fan in earlike wurkomjouwing.
Direkteur fan Uber yn Noard-Europa Maurits Schönfeld wol graach in oplossing foar Uber-sjauffeurs dy't selsstannich ride wolle, mar ek foar de groep sjauffeurs dy't it leafst as wurknimmer behannele wurde. Dat seit er tsjin it ANP yn de oanrin nei it berop hjoed
Wy hoopje dat de útspraak fan it Hof sil bydrage oan in earlike en rjochtfeardige behanneling fan platfoarmarbeiders, mei respekt foar sawol har rjochten as de dynamyk fan 'e gig-ekonomy.
De ûntjouwings yn dizze saak folgje eardere útspraken wêryn't rjochtbanken bepaald hawwe dat platfoarmbedriuwen ferantwurdlik binne foar de arbeidsrjochten fan har meiwurkers. Dizze útspraken beklamje dat it gewoan klassifisearjen fan sjauffeurs as selsstannige net genôch is om wurkrjochten te foarkommen. It wichtichste kritearium moat wêze oft d'r ôfhinklikens en kontrôle is troch it platfoarmbedriuw oer de meiwurkers.
De útkomst fan dizze saak sil net allinich Uber en har sjauffeurs beynfloedzje, mar sil in presedint meitsje foar oare platfoarmbedriuwen dy't ferlykbere arbeidskonflikten hawwe. It sil de ferantwurdlikheden fan dizze bedriuwen dúdlik meitsje foar de arbeidsrjochten fan har meiwurkers en kin liede ta bredere regeljouwingsferoarings yn ferbân mei platfoarmwurk.
It is wichtich om de belangen fan sawol de meiwurkers as de platfoarmbedriuwen te beskôgjen by it finen fan in oplossing. In lykwichtige oanpak kin derfoar soargje dat de foardielen fan fleksibiliteit en frijheid dy't platfoarmwurk bringt bewarre wurde, wylst arbeiders de beskerming en rjochten krije dy't se fertsjinje.
De saak tusken FNV en Uber is in krúsjaal haadstik yn de oanhâldende diskusje oer de rjochten fan platfoarmwurkers. It beklammet de needsaak fan dúdlike wetjouwing en dúdlike definysjes om de belangen fan alle belutsen partijen te beskermjen. It wurdt hope dat de útspraak fan it Hof sil bydrage oan in earlike en rjochtfeardige behanneling fan platfoarmwurkers, respektearje sawol har rjochten as de dynamyk fan 'e gig-ekonomy.
