Det faktum att domstolen beslutar att höra Högsta domstolen understryker också det prejudikat som detta mål kan ha.
Domstolen i Amsterdam har dömt i målet som fackförbundet FNV väckt mot Uber. Det interimistiska avgörandet verkar vara gynnsamt för facket, där domstolen implicit ser Uber mer som en arbetsgivare än som en enkel plattform för egenföretagare. Saken är dock långt ifrån avgjord; domstolen kommer att fråga Högsta domstolen om råd, särskilt när det gäller den komplexa frågan om förare som också arbetar för andra ska anses vara anställda eller egenföretagare.
Zakaria Boufangacha, vice ordförande i FNV, var måttligt optimistisk om utvecklingen. Domstolen tycks i stort sett döma till förbundets fördel, men ett steg tas ändå för att höra Högsta domstolen. Boufangacha uttryckte sin frustration över förseningen detta kommer att orsaka, eftersom detta kommer att göra det möjligt för Uber att behålla sin nuvarande affärsmodell, som FNV ser som en "skenkonstruktion", under längre tid.
Fackförbundet FNV, som i flera år kämpat mot vad de anser vara olagliga arbetsförhållanden i spelningsekonomin, verkar ha lyckats med att presentera ett starkt argument mot Ubers nuvarande affärsmodell.
Uber är inblandad i juridiska tvister över hela världen om statusen för sina förare. Enligt Boufangacha vinner företaget sällan dessa fall och håller sig vanligtvis till sin affärsmodell på förarnas bekostnad. Han uppmanade därför regeringen att genomdriva vad han anser vara falsk egenföretagare.
Domstolen tog specifikt upp två centrala frågor: har Uber-förare ett anställningsavtal och gäller Taxis kollektivavtal? Även om vissa förare arbetar som egenföretagare vid sidan av sitt arbete för Uber, konstaterar domstolen att det skulle vara "mycket oönskat" om detta externa arbete skulle påverka det skydd som den holländska arbetsrätten erbjuder.
Amrit Sewgobind, FNV-plattformsarbetsdirektör, betonade den avgörande roll som förare spelar i denna rättsliga process. Det var de som tog initiativet till att ta itu med sin situation och genom att gå med i facket kunde de starta den juridiska kampen mot en stor plattform som Uber. Även om ärendet försenas, är Sewgobind övertygad om att de i slutändan kommer att klara sig.
Ubers svar: "Vi har precis fått interimsbeslutet från hovrätten. Även om inget definitivt uttalande har delats är vi positiva. Hovrätten erkänner förares företagande. De skriver ordagrant: "Baserat på den information som parterna gjort tillgänglig för domstolen tar domstolen hänsyn till att en betydande del av förarna är företagande." Vi räknar med att rättegången pågår i minst ett år till. Vi beklagar att detta innebär att det kommer att finnas osäkerhet för dig under lång tid. Idag förändras ingenting. Uber-appen förblir aktiv i Nederländerna och du kan fortsätta använda appen som du är van vid. Vi förstår att du kan ha frågor om detta. Även om vi inte har alla svar ännu, kan du maila dina frågor eller kommentarer till question@uber.com. Vi håller dig informerad. Uber-teamet”
Deliveroo dom
Den senaste utvecklingen inom rättegång mellan FNV och Uber bli ännu mer komplexa och brådskande mot bakgrund av Deliveroo-domen i Högsta domstolen den 24 mars 2023. I den domen har olika kriterier tagits fram för att avgöra om det finns ett anställningsavtal, inklusive arbetarens företagande. Domstolen i Amsterdam vill nu veta av Högsta domstolen hur exakt detta kriterium ska tolkas. En strikt tolkning av Deliveroo-domen skulle kunna innebära att två Uber-förare som utför identiskt arbete kan bedömas olika utifrån sitt företagande, vilket kan orsaka mycket osäkerhet och eventuell orättvisa.
Utöver frågan om företagande finns även en processfråga som domstolen vill överlämna till Högsta domstolen. FNV grundar sitt påstående att alla Uber-förare ska betraktas som anställda och därför omfattas av Taxis kollektivavtal, på lagen om allmänt bindande och icke-bindande förklaring av bestämmelser i kollektivavtal (AVV-lagen). Domstolen undrar nu om denna specifika lag är det rätta rättsliga instrumentet för ett sådant krav, eller om FNV borde ha följt de allmänna lagbestämmelserna för att inleda en kollektiv talan.
Anledningen till att domstolen ställer dessa så kallade förhandsfrågor är den breda sociala och rättsliga påverkan som svaren kan få. Resultatet av det här fallet kommer sannolikt att få konsekvenser inte bara för Uber och dess förare, utan också för andra frågor som rör anställningsförhållandenas karaktär i spelningsekonomin och de procedurer som måste följas. Uber, chaufförerna och FNV kommer att ha möjlighet att komma med synpunkter på formuleringen av dessa frågor fram till den 14 november 2023, därefter kommer domstolen definitivt att avgöra vilka frågor som ska ställas till Högsta domstolen.
