De prijs voor het opladen van een elektrische auto bij een publiek laadpunt is vooraf vaak onduidelijk. Daarover klaagt de Consumentenbond. Volgens de belangenorganisatie voor consumenten verschillen de prijzen daarbij per gebruikte tankpas of app, wat alles extra verwarrend zou maken.
Consumentenbond-directeur Sandra Molenaar wijst erop dat het tijdstip dat je laadt, eveneens van invloed is. “Voor consumenten is het echt ondoorgrondelijk; er bestaan honderden laadpassen en -apps en die hanteren allemaal hun eigen tarieven en voorwaarden.”
De bond deed zelf een steekproef onder tien populaire aanbieders. Daarbij kwamen al veel prijsverschillen aan het licht. De tarieven stonden niet altijd duidelijk in de app of op de website, of er stond niet welke tarieven waar precies gelden. En apps die dat soort informatie wel geven, zijn soms onvolledig. Onderzoekers van de bond vonden tientallen laadpalen zonder prijsinformatie.
De organisatie waarschuwt ook dat mensen met een laadpaal aan huis, niet automatisch goedkoper uit zijn. Dat komt omdat de prijzen van de laadpaal bij de oprit doorgaans gekoppeld zijn aan het reguliere energiecontract dat iemand heeft. Dan ben je bij het laden van je auto dus de dupe van de flink gestegen stroomprijzen, aldus de Consumentenbond. De prijsstijgingen zouden nu nog niet zijn doorgevoerd bij de openbare laadpalen.
Aanbieders van pakketreizen waarschuwen klanten niet over de financiële risico’s bij vakanties naar gebieden waarvoor vanwege corona op het moment van boeken een oranje-reisadvies geldt. Volgens de Consumentenbond ontduiken de reisorganisaties hiermee hun wettelijke zorg- en informatieplicht, meldt de bond op basis van een steekproef bij reisorganisaties.
Het kabinet raadt niet noodzakelijke reizen naar oranje gebieden af. Dat betekent dat reizigers bij oranje-bestemmingen zelf moeten betalen voor eventuele repatriëring of annulering, maar dat is bij veel vakantiegangers niet bekend.
De bond onderzocht ANWB Reizen, Corendon, Expedia Travel, KLM Holidays (AirTrade), Prijsvrij, Sunweb, The Travel Club, Tix.nl, TUI en Dé VakantierDiscounter. Alleen KLM Holidays wijst klanten actief op het risico van reizen naar een door corona oranje verklaard gebied, zegt de bond. The Travel Club en TUI zeggen dat reizigers hun geld terugkrijgen bij een negatief reisadvies, maar zeggen niet dat dit alleen geldt als het gebied geel of groen was op het moment van boeken.
Ook de aangeboden reisverzekeringen deugen volgens de Consumentenbond niet. Zo adviseren de ANWB, Corendon, Expedia en Sunweb verzekeringen die reizen naar oranje gebieden niet dekken. Ook is onduidelijk hoe actueel de voorwaarden van de verzekeringen nog zijn. Veel verzekeraars dekken reizen naar oranje gebieden inmiddels wel, aldus de bond.
De Consumentenbond wil dat de reisaanbieders hun verzekeringsinformatie op orde brengen en roept reizigers op verzekeringen goed te vergelijken. De bond heeft de uitkomsten van de steekproef met toezichthouder Autoriteit Consument & Markt gedeeld. Ook is reiskoepelorganisatie ANVR verzocht de leden te wijzen op hun verplichtingen.
De ANWB heeft leden inmiddels via een mail geïnformeerd dat de reisverzekering reizen naar bestemmingen die door corona een oranje- of rood reisadvies hadden weer volledig dekt. Volgens de ANWB is de beperking per 21 september al geschrapt. De versoepelingen gelden niet voor de annuleringsverzekering, zegt de ANWB. Annuleringskosten zijn wel gedekt als een reiziger of een van de reisgenoten het coronavirus oploopt.
Sunweb laat weten momenteel geen reizen uit te voeren naar oranje gebieden. Klanten kunnen wel alvast reizen boeken naar oranje gebieden, zoals Turkije en Egypte, aldus een woordvoerster.
Sinds het ministerie van Buitenlandse Zaken de kleurcode van een aantal landen van oranje naar geel of groen heeft veranderd, worden er weer meer vakanties naar het buitenland geboekt. Onlangs vertelde TUI ons dat de meeste boekingen naar gele landen zoals Spanje, de Balearen, Curacao en Aruba zijn. Toch durven veel Nederlanders het nog niet aan en boeken liever een camping of vakantiehuisje in eigen land. Het is natuurlijk ook nog erg onzeker, we weten helemaal niet of er landen ineens weer op oranje of rood gaan doordat het aantal coronabesmettingen oplopen in een land. En dat we daardoor misschien wel de geboekte vakantie op onze buik kunnen schrijven. Dit is iets wat veel mensen niet willen riskeren en daardoor voor een ‘veiliger’ alternatief kiezen, een vakantie in eigen land.
We kunnen in Nederland ook prima op vakantie, we kunnen bijvoorbeeld naar een camping of voor mensen die het liever wat luxer willen naar een vakantiehuisje. Nu blijkt uit onderzoek van de consumentenbond dat veel aanbieders van een vakantiehuisje erg onduidelijke prijzen hanteren, waardoor een huisje uiteindelijk duurder is dan de consument had verwacht. Het vakantiehuisje lijkt in eerste instantie een leuke lage prijs te hebben maar uiteindelijk komen daar nog allerlei kosten bovenop. Dit zijn kosten zoals reserveringskosten, toeristenbelasting, ‘verplichte’ bedlinnen en eindschoonmaak. Dit blijkt bij maar liefst elf van de zestien onderzochte bedrijven met vakantiehuisjes het geval te zijn. Hierdoor worden sommige vakantiehuisjes onder aan de streep ongeveer 160 euro duurder.
“Bijzonder klantonvriendelijk, bedrijven spiegelen de prijzen veel te gunstig voor. Daardoor weten consumenten niet waar ze aan toe zijn en is het het veel te moeilijk voor ze om prijzen met elkaar te vergelijken. Bovendien het is ook nog eens tegen de wet, want die verplicht aanbieders om de vaste onvermijdbare kosten op te nemen in de eerste prijs die ze laten zien”.
Door de gevolgen van de coronacrisis bestellen we massaal alles online. Vorig jaar is er fors meer online besteld dan in 2019. Het is nog steeds een drukte van jewelste met de pakketbezorgers in ons land. Overal waar je kijkt zie je busjes rijden die druk zijn met pakketten bezorgen. Uit onderzoek van de Consumentenbond blijkt dat het aantal klachten over pakketbezorgers in 2020 fors is toegenomen. Vorig jaar ontving de Consumentbond ongeveer 13.000 klachten over pakketbezorgers. Dat zijn ruim 4000 (44%) meer klachten dan in 2019. De meeste klachten (24%) gaan over nooit bezorgde pakketten, gevolgd door niet-thuis-meldingen (21%). Er werd het meest geklaagd over PostNL en DHL. Over PostNL kwamen 8.833 klachten binnen en over DHL 2.876 klachten. Wat opvallend is, is dat er een enorme toename is van het aantal klachten over de kleinere bezorgdiensten zoals DPD, GLS en UPC.
Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond: “Bedrijven lijken een actief ontmoedigingsbeleid te voeren door telefoonnummers ver weg te stoppen op hun website en consumenten eindeloos aan het lijntje te houden met chatbots, ellenlange keuzemenu’s en extreem lange wachttijden. Om vervolgens de klager te verwijzen naar de webwinkel, omdat die partij de overeenkomst met het postbedrijf sloot”.
De irritatie over de niet-thuis-melding, terwijl je gewoon thuis bent op dat tijdstip is heel ergerlijk, zeker nu heel veel mensen nog steeds thuiswerken en de hele dag thuis zijn. De klantenservice van pakketbezorgers scoorde niet echt hoog, 1200 panelleden die hierover ondervraagd zijn door de consumentenbond gaven de klantenservice een 5. Dit cijfer komt voort uit het feit dat de bereikbaarheid van de klantenservice volgens de ondervraagden slecht is en er onwil is om klachten op te lossen, dit zorgt voor grote onvrede bij consumenten. Wel is er vanuit de consument begrip voor de latere bezorging van pakketjes vanwege de drukte, lockdown of slechte weersomstandigheden.
“Dat moet echt eens afgelopen zijn’, vindt Molenaar. ‘Pakketdiensten verschuilen zich maar wat graag achter de (web)winkels waarbij consumenten hun aankopen doen. Maar een pakketbezorger die net doet of de bewoners niet thuis zijn, is toch echt een probleem van de pakketdienst. Daar heeft de winkel helemaal niets mee te maken. Wij gaan met de postbedrijven in gesprek om te zorgen dat de klachtafhandeling beter gaat”.
Minister Cora van Nieuwenhuizen is bereid om samen met ANVR, ANWB, Consumentenbond en SGR de mogelijkheid te onderzoeken van een vliegticketgarantiefonds in Nederland. Dit is de uitkomst van een gesprek dat de partijen hierover gisteren hebben gevoerd.
Frits van Bruggen, hoofddirecteur ANWB: ‘We zijn blij dat de minister luistert en bereid is samen met ons het plan verder te onderzoeken. Voor onze 4,8 miljoen leden is het belangrijk dat dit nu een keer geregeld wordt’.
De partijen hebben tijdens het telefonisch overleg nogmaals uitleg gegeven over de forse gevolgen voor consumenten als luchtvaartmaatschappijen failliet gaan. In de afgelopen 3,5 jaar zijn alleen al in Europa meer dan 20 airlines failliet gegaan. Consumenten lijden hierdoor miljoenen euro’s schade doordat zij hun ticketgeld kwijtraken en, als zij al op de bestemming zijn, vaak tegen hoge kosten een terugvlucht moeten boeken.
Sandra Molenaar, directeur van de Consumentenbond: ‘Een dergelijk garantiefonds kan ervoor zorgen dat reizigers ook in deze onzekere tijd met vertrouwen een vliegticket boeken, omdat ze niet het risico lopen hun geld kwijt te zijn’.
De coalitie ‘vliegticketgarantiefonds’ heeft, naar Deens voorbeeld, een voorstel ontwikkeld waarbij reizigers een klein bedrag van bijvoorbeeld € 0,25 betalen boven op de vliegticketprijs ten gunste van het garantiefonds. Uit dit fonds kunnen klanten bij een faillissement van een luchtvaartmaatschappij worden betaald en gerepatrieerd.
Walter Schut, adjunct-directeur ANVR: ‘Onze reizigers, maar ook onze ANVR-leden lopen regelmatig tegen het faillissementsprobleem van airlines aan. Wij zijn enthousiast dat we nu samen met het ministerie dit verder kunnen uitwerken’.
De Minister gaf tijdens het overleg aan dit in gezamenlijkheid verder te willen bekijken. Haar voorkeur gaat uit naar een Europese aanpak, maar een specifiek Nederlandse oplossing hoeft dit niet in de weg te staan. Van Nieuwenhuizen heeft de partijen gevraagd om met een nadere uitwerking van het voorstel te komen. In de komende weken wordt verder gewerkt aan het voorstel. Deze coalitie garantiefonds vliegtickets spreekt eind oktober verder met de minister.
Erik Jan Reuver, directeur SGR: ‘In Denemarken is dit inmiddels goed geregeld. Het Deense garantiefonds voert dit uit. SGR kan een SGR Luchtvaartfonds opzetten en de uitvoering verzorgen. Wij werken hier heel graag aan mee om de consument nog beter te beschermen’!
Uit onderzoek van de Consumentenbond voor de Geldgids is gebleken dat het voor consumenten erg moeilijk is om geld terug te krijgen voor een vlucht die geannuleerd is door de gevolgen van de coronacrisis. Dit is in strijd met de regels van de Europese Commissie. Volgens de consumentenbond houden veel Europese luchtvaartmaatschappijen zich wel aan de regels maar zijn het vooral Nederlandse luchtvaartmaatschappijen die de regels aan hun laars lappen. Niet alleen de restitutieregels worden niet nageleefd, ook de regels voor het omboeken van een vlucht worden niet nageleefd.
‘Ongelooflijk’, vindt Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond. ‘Op alle mogelijke manieren is de luchtvaartmaatschappijen al duidelijk gemaakt wat de regels zijn. Wij deden dat, de Europese Commissie sprak zich erover uit en zelfs minister Van Nieuwenhuizen, die de maatschappijen aanvankelijk in hun handelswijze steunde, kwam daarvan terug. Maar deze bedrijven hebben lak aan de regels. Wat ons betreft is de tijd rijp voor strenge handhaving.’
Luchtvaartmaatschappij Transavia en KLM maakte deze week bekend toch geld terug gaan geven voor geannuleerde vluchten in plaats van alleen een voucher. Dit geld ook voor passagiers die voor 15 mei een vliegticket hebben geboekt en een voucher hebben gekregen. Degeldteruggarantie gold in eerste instantie alleen voor passagiers met een geannuleerde vlucht vanaf 4 juni. Transavia benadrukt wel op hun website dat als klanten hun geld terug willen dat ze langer de tijd nodig hebben om dit te realiseren. Klanten moeten de website in de gaten houden en Transavia plaatst meer informatie op hun website zodra het geld terug proces is ingericht.
Klm schrijft in een persbericht: “In het geval van annuleringen van vluchten door Air France of KLM, kunnen klanten kiezen tussen het boeken van een nieuwe vlucht, een voucher of een cash terugbetaling, ongeacht de annuleringsdatum van hun vlucht. Klanten die al een voucher hebben ontvangen, kunnen alsnog kiezen voor een cash uitbetaling van hun ticket”.
Door de coronapandemie is het op vakantie gaan een soort droom geworden. We kunnen geen kant op en van veel mensen zijn geplande reizen de afgelopen weken en aankomende weken geannuleerd. De gedupeerde consumenten krijgen van de meeste luchtvaartmaatschappijen een reisvoucher.
Nu vind De Europese Commissie dat door de coronacrisis gedupeerde consumenten moeten kunnen kiezen wat ze willen. Dus kiezen tussen een voucher of geld terug. Ze vinden dat de consument niet de dupe moeten zijn van deze crisis. De luchtvaartmaatschappijen moeten zich volgens de Europese Commissie aan de wet houden. Dit is vanmiddag besloten in een persconferentie. De wet schrijft voor dat gedupeerde reizigers hun geld terug moeten krijgen bij geannuleerde vluchten.
“Sommige mensen hebben al hun spaargeld uitgegeven om een ticket te kopen. Soms zijn ze door de crisis werkloos geworden, juist die mensen hebben recht op teruggave van hun geld als de reis niet door kan gaan.” Aldus Eurocommissaris Verstager.
Nederland denkt hier anders over. Minister van infrastructuur en waterstaat Cora van Nieuwenhuizen had vorige maand aan Brussel een vraag gesteld hierover. Ze heeft gevraagd of de wet die schrijft dat gedupeerde consumenten geld terug moeten krijgen, tijdelijk stop gezet kan worden. Elf andere EU-landen steunden haar hier in. Zij vrezen ook dat deze wet er voor gaat zorgen dat de toeristensector helemaal om gaat vallen. Dit is vanmiddag dus van tafel geveegd, de wetgeving blijft zoals hij is, reizigers mogen kiezen voor geld terug.
Cora van Nieuwenhuizen vind juist dat de gedupeerde luchtvaartmaatschappijen het nog zwaarder te verduren krijgen. Als deze verplicht worden om de gedupeerde consumenten hun geld terug te betalen worden de financiële problemen voor de luchtvaartmaatschappijen volgens haar nog groter.
NOS meld dat het Air France-KLM alleen al 3 miljard euro zou gaan kosten als ze consumenten terug zouden moeten gaan betalen.
Voucher voor geannuleerde vakantie of geld terug. Veel mensen zitten momenteel met het probleem dat ze een vakantie hebben geboekt voor de afgelopen weken en de aankomende periode, die i.v.m. de coronacrisis helaas niet door kan gaan. Wereldwijd zijn er volgens IATA 9,2 miljard euro aan tickets geannuleerd. De vraag is nu dus hoe dit in ons land het beste opgelost kan worden voor de consument en voor de luchtvaartmaatschappijen.
Veel luchtvaartmaatschappijen willen na overleg met ACM en het ministerie van Economische Zaken gaan werken met de zogenaamde luchtvaartvouchers. Deze voucher voor geannuleerde vakantie ontvang je in plaats van een terugbetaling of een alternatieve vlucht, deze is een jaar geldig. En als dat niet lukt, kun je volgens de nieuwsberichten daarna als nog geld terug vragen. Deze regeling is er om faillissementen te voorkomen als consumenten massaal hun geld terug gaan vragen. De consumentenbond maakt zich nu dus zorgen over deze luchtvaartvouchers omdat veel luchtvaartmaatschappijen momenteel hun vliegtuigen aan de grond hebben en daardoor dus financiële moeilijkheden of faillissementen niet uitgesloten zijn.
“Het kan niet zo zijn dat een consument vrijwillig afstand doet van zijn rechten en vervolgens met lege handen komt te staan. De voucher moet, net als de eerder gepresenteerde tegoedbon van de pakketreisaanbieders, gedekt zijn tegen een faillissement”, zegt Consumentenbond-directeur Sandra Molenaar.
Volgens Nu.nl wil de Consumentenbond dat de overheid garant staat voor de eerder aangekondigde luchtvaartvouchers in het geval dat luchtvaartmaatschappijen failliet gaan. Dat heeft de bond vorige week woensdag per brief aan de Tweede Kamer kenbaar gemaakt. Ook heeft de bond bezwaren tegen de termijn waarna mensen de voucher alsnog kunnen omwisselen voor geld, aangezien deze op twaalf maanden staat in plaats van zes maanden zoals bij de aanbieders van pakketreizen.
In Gent rijden momenteel 13 elektrische taxi’s rond. In geen enkele andere Vlaamse stad rijden er zoveel. Daarom starten Bond Beter Leefmilieu, de Belgische taxifederatie (GTL) en de stad Gent een campagne om mensen aan te moedigen om bij het bestellen van een taxi te vragen naar een elektrisch exemplaar. Zo verbetert de luchtkwaliteit. De rit is bovendien geen cent duurder dan een ‘gewone’ taxirit.
“De stad Gent heeft aangetoond dat je op zeer korte tijd een taxivloot kunt vergroenen door vergunningen voor te behouden voor elektrische voertuigen en door het uitreiken van een aankooppremie,” vertelt Bart Dumoulin van Bond Beter Leefmilieu (BBL).
Het laatste obstakel dat uit de weg geruimd moet worden is het tekort aan snellaadpalen. Een taxi die lang stilstaat tijdens het laden brengt geen geld op.
“We steunen de campagne van BBL en de overstap naar volledig elektrische taxi’s voluit. We willen op termijn naar een volledig elektrische taxivloot in Gent en willen daarom nu ook de klanten verleiden om gebruik te maken van die elektrische taxi’s. We hebben dit jaar ook budget voorzien om de eerste snellaadpaal voor de taxisector uit te rollen”, aldus Mobiliteitsschepen Filip Watteeuw.
veel voordelen
In cafés en restaurants wijzen kleurrijke affiches op de voordelen van elektrische taxi’s: frisse lucht voor de stad, geruisloos en niet duurder dan een andere taxi. Toeristische trekpleisters, bedrijven, ziekenhuizen en woonzorgcentra krijgen allemaal info op maat over de elektrische taxi. Dit maakt onderdeel uit van het project Clean Power for Taxis dat de ambitie heeft om in 2020 minstens 10% van de Vlaamse taxivloot elektrisch te laten rijden.
steeds meer elektrische taxi’s
In 2017 startten BBL en GTL met het begeleiden van steden, gemeenten en hun taxi-ondernemingen bij de overstap naar elektrische taxi’s. Ondertussen rijden er in Gent 13 elektrische taxi’s. Leuven, koploper van het eerste uur, volgt op de voet met een vloot van 10. In totaal rijden er in Vlaanderen 30 schone e-taxi’s rond.
Uit onderzoeken van de Consumentenbond uit 2006 en 2018 is gebleken dat de kosten van een gemiddelde uitvaart zijn toegenomen van 5000 – 6000 euro in 2006 naar een kleine 7000 euro in 2018. Dat is een stijging van zo’n 30%, wat neerkomt op gemiddeld 2,2% op jaarbasis.
Een groot deel van die stijging kan worden verklaard door de inflatie, die cumulatief over deze periode 20,6% bedroeg. Los daarvan zien we dat een uitvaart steeds specifieker wordt toegespitst op de wensen van de overledene of nabestaanden, waardoor er vaker wordt gekozen voor een uitgebreidere uitvaart, hetgeen hogere kosten met zich meebrengt.
Yarden probeert extra kosten op verzekerden te verhalen.
Minister van Financiën Hoekstra schrijft het erg vervelend te vinden dat een herstelplan voor Yarden noodzakelijk is gebleken en een bepaalde groep polishouders van Yarden daardoor wordt geconfronteerd met een versobering van een pakketpolis.
Met ingang van 1 januari 2020 zal deze versobering plaatsvinden en zullen de betreffende polishouders zelf het inflatierisico en inkooprisico moeten dragen (prijsstijgingen van het overeengekomen pakket aan uitvaartdiensten).
De betreffende verzekerden (circa 380.000 polissen van de 1,4 miljoen polissen) zijn in het bezit van een pakketpolis met daarin opgenomen een zogenaamde “en-bloc” clausule. De toepassing van de betreffende clausule heeft in dit geval tot gevolg dat een gedeelte van de totale pakketkosten voortaan voor rekening van de polishouder komt.
Een verzekeraar dekt zich met “en-bloc” procedure in.
Een verzekeraar kan de polisvoorwaarden ten nadele van de verzekeringnemer eenzijdig wijzigen, mits deze mogelijkheid is opgenomen in de polisvoorwaarden, de “en-bloc” clausule. Een versobering van de polisvoorwaarden door een beroep op een dergelijke clausule kan echter slechts worden gedaan in uitzonderlijke gevallen waarin alle overige alternatieven zijn uitgeput.
De verzekeringnemer heeft, in het geval dat de verzekeraar van deze clausule gebruik maakt, het recht de verzekeringsovereenkomst binnen 30 dagen op te zeggen. Het is belangrijk dat de verzekeringnemer zich het bestaan van dergelijke clausules realiseert en de communicatie van een verzekeraar in zo’n geval helder en transparant is.
Minister van Financiën Hoekstra heeft geen aanwijzingen dat voor veel mensen een waardige uitvaart als gevolg van de financiële problemen bij Yarden onbetaalbaar is geworden. Dat liet hij vandaag weten aan de Tweede Kamer in een antwoord op de gestelde vragen van het lid Van Raak (SP) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat Yarden klanten toch laat bijbetalen voor hun uitvaart.
Het is vervelend voor alle betrokkenen dat een financiële onderneming zoals Yarden in de problemen is gekomen en dat dit consequenties heeft voor een bepaalde groep polishouders. Dat financiële instellingen in de problemen komen is nooit geheel te voorkomen. Financieel toezicht verkleint de kans daarop.
