Решение по дело за обжалване Rabobank-Ter Haar/OAD: Rabobank не носи отговорност за фалита на OAD.
През 2013 г. туроператорът и автобусната компания OAD подаде молба за банкрут, след като вътрешната банка Rabobank прекрати кредитните отношения с OAD. Синдиците на ОАД образуват производство през 2015 г., защото смятат, че Rabobank не е трябвало да прекратява кредитните отношения. Поради това те искат обезщетение от около 70 милиона евро. Акционерът на OAD, семейство Ter Haar, пое тази процедура от попечителите. Дигиталното списание Списание за пътнически транспорт отбелязва, че Апелативният съд в Арнхем намира, че Rabobank не е длъжна да компенсира щети.
OAD, семеен бизнес, който стана известен като туристическа компания, но по-късно действаше и като организатор на пътувания, беше изправен пред финансови проблеми през 2011 г. Поради това през 2012 г. беше извършена голяма реорганизация. Поради икономическата криза, финансовите неуспехи и възхода на евтините онлайн пътувания, OAD не успя да обърне прилива навреме.
Rabobank видя, че нещата в OAD се влошават през 2012 г. и затова взе мерки. Компанията беше поставена в отдела за специално управление и също така трябваше да предостави всички видове допълнителни обезпечения на банката, за да може да изплати заетите пари и да инвестира собствените си пари в компанията. Съдът е съгласен с поставените от Rabobank изисквания за продължаване на ползването на кредита. В края на краищата OAD вече не беше финансово здрав и следователно банката беше изложена на много висок риск.
Съдът заключава, че поведението, обвинено от OAD на Rabobank, не е било противозаконно при обстоятелствата по делото.
OAD - въпреки дискусиите с редица местни инвеститори - не успя да инжектира допълнителен капитал в компанията и финансовото състояние на компанията продължи да се влошава. Не се виждаше никакъв шанс за възстановяване. Поради това на Rabobank е било позволено да анулира кредита през септември 2013 г., според съда, който смята, че Rabobank е действала внимателно и е информирала правилно OAD.
Според съда Rabobank е взела предвид в достатъчна степен интересите на своя клиент. Тя допринесе за търсенето на допълнителен капитал. Малко след като Rabobank анулира кредита, OAD намери инвеститор, който искаше да поеме автобусното подразделение на OAD. Rabobank искаше да сътрудничи и предостави на OAD мостов заем. Когато този мостов заем изтече, Rabobank вече не иска да го удължи или разшири. Съдът смята, че Rabobank също не е задължително беше да направи това.
