Decisão no caso de recurso Rabobank-Ter Haar/OAD: Rabobank não é responsável pela falência do OAD.
Em 2013, o operador turístico e empresa de ônibus OAD entrou com pedido de falência depois que o banco Rabobank encerrou a relação de crédito com o OAD. Os administradores do OAD iniciaram um processo em 2015 porque consideram que o Rabobank não deveria ter rescindido a relação de crédito. Exigem, portanto, uma indemnização de cerca de 70 milhões de euros. O acionista da OAD, a família Ter Haar, assumiu este procedimento dos administradores. A revista digital Revista de Transporte de Passageiros observa que o Tribunal de Recurso de Arnhem considera que o Rabobank não tem de compensar quaisquer danos.
A OAD, empresa familiar que ficou conhecida como empresa de turismo, mas que posteriormente também atuou como organizadora de viagens, enfrentou problemas financeiros em 2011. Uma grande reorganização foi, portanto, implementada em 2012. Devido à crise económica, aos reveses financeiros e ao aumento das viagens online baratas, o OAD não conseguiu virar a maré a tempo.
O Rabobank percebeu que as coisas estavam a piorar no OAD em 2012 e por isso tomou medidas. A empresa foi colocada no departamento de gestão especial e também teve que fornecer todos os tipos de títulos adicionais ao banco para que pudesse reembolsar o dinheiro emprestado e investir o seu próprio dinheiro na empresa. O tribunal concorda com os requisitos estabelecidos pelo Rabobank para continuar a utilizar o crédito. Afinal, o OAD já não era financeiramente saudável e o banco corria, portanto, um risco muito elevado.
O tribunal conclui que a conduta acusada pela OAD do Rabobank não era ilegal nas circunstâncias do caso.
O OAD - apesar das discussões com vários investidores locais - não conseguiu injectar capital adicional na empresa e a situação financeira da empresa continuou a deteriorar-se. Não havia chance de recuperação à vista. O Rabobank foi, portanto, autorizado a cancelar o crédito em Setembro de 2013, de acordo com o tribunal, que acredita que o Rabobank agiu com cautela e informou devidamente o OAD.
Segundo o tribunal, o Rabobank teve suficientemente em conta os interesses dos seus clientes. Ela contribuiu para a busca de capital adicional. Pouco depois de o Rabobank cancelar o crédito, a OAD encontrou um investidor que queria assumir a divisão de autocarros da OAD. O Rabobank quis cooperar e concedeu à OAD um empréstimo provisório. Quando esse empréstimo provisório expirou, o Rabobank não quis mais estendê-lo ou expandi-lo. O tribunal acredita que o Rabobank também o faz não requerido era fazer isso.
