Do forte apoio na Câmara dos Representantes à rejeição inesperada no Senado, grupos de interesse e especialistas respondem.
Não de forma totalmente inesperada, o Senado pôs fim ao muito discutido projeto de lei “Trabalhar onde quiser”, que pretendia oferecer aos funcionários mais flexibilidade na escolha do local de trabalho. Embora a proposta tenha sido aprovada pela Câmara dos Deputados com uma esmagadora maioria de 125 votos, não foi favorecida pelo Senado.
Durante um debate anterior, a maioria dos grupos pareceu apoiar a proposta, mas foram feitos comentários sobre a necessidade de tal lei. As discussões centraram-se principalmente no aumento da carga administrativa que isso representaria para os empregadores, uma questão que foi levantada em particular pela organização de empregadores VNO-NCW. Segundo eles, muitas empresas já fizeram acordos voluntários sobre o trabalho a partir de casa, o que reduziria a necessidade de legislação nesta área.
A dinâmica política no Senado revelou-se significativamente diferente da da Câmara dos Deputados. Partidos como BBB, VVD, JA21 e SGP, que votaram a favor do projeto na Câmara dos Deputados, agora se voltaram contra ele. O membro do Senado do BBB, Robert van Gasteren, e o senador do VVD, Cees van de Sanden, manifestaram-se contra a carga regulatória "desnecessária" e afirmaram que o mercado poderia regular melhor estas questões através de acordos coletivos de trabalho.
Uma pesquisa da Kantar Public mostrou que quase metade dos funcionários tem que lidar com o trânsito às terças e quintas-feiras, enquanto quatro em cada dez funcionários não estão vinculados a um local de trabalho físico. Isso causou reações mistas. De acordo com Maarten Neeskens, Accelerator Mobility Transition, trabalhar a partir de casa não só reduziria os engarrafamentos, mas também seria mais económico do que outras soluções, como a colocação de asfalto extra.
A oposição veio principalmente de grupos de interesse. A Fundação para Pais Trabalhadores expressou decepção com a decisão. A diretora Marjet Winsemius afirmou que a lei tornaria os empregadores menos poderosos, posição que também foi apoiada pelo sindicato FNV. A vice-presidente Kitty Jong da FNV chegou mesmo a classificar o resultado como “política eleitoral cínica”.
É claro que o Senado não quis simplesmente ignorar as consequências potencialmente de longo alcance da proposta de lei do trabalho a partir de casa. Apesar das opiniões variadas e por vezes inflamadas, trabalhar a partir de casa continua a ser um assunto que empregadores e trabalhadores devem abordar em conjunto, no âmbito da legislação existente e dos deveres de cuidado associados.
A complexidade da discussão sobre o trabalho em casa expôs: dos problemas de engarrafamento ao papel dos empregadores e empregados.
A rejeição do projeto de lei no Senado marca uma mudança marcante no debate político e social em torno do trabalho em casa. Embora o projeto de lei, uma iniciativa da GroenLinks e do D66, inicialmente parecesse ter amplo apoio, a arena política do Senado acabou se tornando o campo de batalha para divergências fundamentais.
problema de engarrafamento
Esta decisão também tem implicações para o problema do engarrafamento holandês, que, segundo a ANWB, é pior este ano do que em tempos pré-corona. As rotas particularmente congestionadas incluem a A12 entre a fronteira alemã e Arnhem, e a A27 de Utrecht a Breda. Maarten Neeskens, envolvido na transição da mobilidade, destacou a importância de trabalhar a partir de casa como uma alternativa sustentável às deslocações tradicionais. A crise do coronavírus serviu anteriormente como um “campo de testes”, o que, segundo ele, mostrou que trabalhar a partir de casa pode, de facto, contribuir para reduzir a pressão do trânsito.
Entretanto, muitas empresas estão a fazer os seus próprios acordos para reduzir a pressão do trânsito, como evitar reuniões físicas antes das 10.00h ou traçar horários onde equipas inteiras só se reúnem em dias específicos. Isto levanta a questão de saber se a legislação formal é realmente necessária ou se o mercado é capaz de regular-se sem intervenção governamental.
dever de cuidar
O dever de diligência dos empregadores permanece em pleno vigor, mesmo quando trabalham a partir de casa. O empregador deve garantir condições de trabalho boas e seguras, responsabilidade que já está prevista na legislação em vigor. Os funcionários são incentivados a discutir proativamente com seus empregadores se desejam ajustes em seu local de trabalho ou nas condições de trabalho.
Tudo isto leva a uma discussão complexa com inúmeras partes envolvidas. Do governo e dos partidos políticos aos empregadores e grupos de interesse; Todos eles têm a sua própria visão sobre o melhor equilíbrio entre flexibilidade e regulamentação. Embora o projeto não tenha sido aprovado, o tema do trabalho em casa, sem dúvida, não desapareceu da agenda política e social.
