Фактът, че съдът решава да се консултира с Върховния съд, също подчертава прецедента, който може да има това дело.
Съдът в Амстердам се произнесе по делото, заведено от профсъюза FNV срещу Uber. Временното решение изглежда благоприятно за синдиката, като съдът имплицитно разглежда Uber повече като работодател, отколкото като проста платформа за самостоятелно заетите лица. Въпросът обаче далеч не е решен; съдът ще поиска съвет от Върховния съд, особено по отношение на сложния въпрос дали шофьорите, които работят и за други страни, трябва да се считат за служители или самостоятелно заети лица.
Закария Буфангача, заместник-председател на FNV, беше умерен оптимист за развитието. Съдът изглежда до голяма степен се произнася в полза на съюза, но въпреки това е предприета стъпка за консултация с Върховния съд. Boufangacha изрази разочарованието си от забавянето, което това ще причини, тъй като това ще позволи на Uber да поддържа сегашния си бизнес модел, който FNV вижда като „фалшива конструкция“, за по-дълго време.
Профсъюзът FNV, който се бори от години срещу това, което те смятат за незаконни условия на труд в икономиката на концертите, изглежда е успял да представи силен аргумент срещу настоящия бизнес модел на Uber.
Uber е въвлечена в съдебни спорове по целия свят относно статуса на своите шофьори. Според Boufangacha компанията рядко печели тези дела и обикновено се придържа към своя бизнес модел за сметка на водачите. Затова той призова правителството да наложи това, което той смята за фалшива самостоятелна заетост.
Съдът специално разгледа два основни въпроса: имат ли шофьорите на Uber трудов договор и приложим ли е колективният трудов договор за такси? Въпреки че някои шофьори работят като самостоятелно заети лица в допълнение към работата си за Uber, съдът заявява, че би било „много нежелателно“, ако тази външна работа повлияе на защитата, предлагана от холандското трудово законодателство.
Амрит Севгобинд, директор по работата на платформата FNV, подчерта решаващата роля, която водачите играят в този правен процес. Именно те поеха инициативата да се справят със ситуацията си и като се присъединиха към съюза, те успяха да започнат правната битка срещу голяма платформа като Uber. Въпреки че делото се бави, Sewgobind са уверени, че в крайна сметка ще излязат на върха.
Отговорът на Uber: „Току-що получихме временното решение от Апелативния съд. Въпреки че не е споделено окончателно изявление, ние сме положителни. Апелативният съд признава предприемчивостта на шофьорите. Те буквално пишат: „Въз основа на информацията, предоставена на съда от страните, съдът взема предвид, че значителна част от водачите са предприемчиви“. Очакваме процесът да продължи поне още една година. Съжаляваме, че това означава, че ще има несигурност за вас дълго време. Днес нищо не се променя. Приложението Uber остава активно в Холандия и можете да продължите да го използвате, както сте свикнали. Разбираме, че може да имате въпроси относно това. Въпреки че все още нямаме всички отговори, можете да изпратите вашите въпроси или коментари по имейл на questions@uber.com. Ще ви държим в течение. Екипът на Uber“
Решение Deliveroo
Последните развития в дело между FNV и Uber стават още по-сложни и спешни в светлината на решението Deliveroo на Върховния съд от 24 март 2023 г. В това решение бяха изготвени различни критерии, за да се определи дали има трудов договор, включително предприемчивостта на работника. Сега съдът в Амстердам иска да научи от Върховния съд как точно трябва да се тълкува този критерий. Стриктното тълкуване на решението Deliveroo може да означава, че двама шофьори на Uber, които извършват идентична работа, могат да бъдат оценени по различен начин въз основа на тяхната предприемчивост, което може да причини много несигурност и възможна несправедливост.
Освен въпроса за предприемачеството, има и процедурен въпрос, който съдът иска да отнесе до Върховния съд. FNV основава твърдението си, че всички шофьори на Uber трябва да се считат за служители и следователно попадат под Колективния трудов договор за таксиметрови услуги, на Закона за обявяване на разпоредбите на колективните трудови договори за общообвързващи и необвързващи (AVV Act). Сега съдът се чуди дали този конкретен закон е правилният правен инструмент за такова искане или FNV е трябвало да следва общите правни разпоредби за започване на колективен иск.
Причината, поради която съдът задава тези т. нар. предварителни въпроси, е широкото социално и правно въздействие, което отговорите могат да имат. Резултатът от този случай вероятно ще има последици не само за Uber и неговите водачи, но и за други въпроси, свързани с естеството на трудовите правоотношения в икономиката на концертите и процедурите, които трябва да се следват. Uber, шофьорите и FNV ще имат възможността да дадат информация относно формулирането на тези въпроси до 14 ноември 2023 г., след което съдът ще реши окончателно кои въпроси ще бъдат зададени на Върховния съд.
