O facto de o tribunal decidir consultar o Supremo Tribunal também sublinha o precedente que este caso pode ter.
O tribunal de Amesterdão decidiu o caso movido pelo sindicato FNV contra a Uber. A decisão provisória parece ser favorável ao sindicato, com o tribunal a ver implicitamente a Uber mais como um empregador do que como uma simples plataforma para os trabalhadores independentes. Contudo, a questão está longe de estar decidida; o tribunal pedirá aconselhamento ao Supremo Tribunal, especialmente no que diz respeito à complexa questão de saber se os motoristas que também trabalham para outras partes devem ser considerados empregados ou independentes.
Zakaria Boufangacha, vice-presidente da FNV, mostrou-se moderadamente optimista quanto aos acontecimentos. O tribunal parece decidir em grande parte a favor do sindicato, mas mesmo assim é dado um passo para consultar o Supremo Tribunal. Boufangacha expressou a sua frustração com o atraso que isto irá causar, pois permitirá à Uber manter o seu atual modelo de negócio, que a FNV vê como uma 'construção fictícia', por mais tempo.
O sindicato FNV, que luta há anos contra o que consideram condições de trabalho ilegais na economia gig, parece ter conseguido apresentar um forte argumento contra o atual modelo de negócio da Uber.
A Uber está envolvida em disputas legais em todo o mundo sobre o status de seus motoristas. Segundo Boufangacha, a empresa raramente ganha estes casos e normalmente mantém o seu modelo de negócio à custa dos motoristas. Por isso, apelou ao governo para impor o que considera um falso trabalho independente.
O tribunal abordou especificamente duas questões centrais: os motoristas da Uber têm contrato de trabalho e o acordo coletivo de trabalho dos Táxis é aplicável? Embora alguns motoristas trabalhem como trabalhadores independentes, além do seu trabalho para a Uber, o tribunal afirma que seria “altamente indesejável” se este trabalho externo influenciasse a proteção oferecida pela legislação laboral holandesa.
Amrit Sewgobind, diretor de trabalho da plataforma FNV, enfatizou o papel crucial que os motoristas desempenham neste processo legal. Foram eles que tomaram a iniciativa de resolver a sua situação e, ao aderirem ao sindicato, puderam iniciar a batalha jurídica contra uma grande plataforma como a Uber. Embora o caso esteja atrasado, Sewgobind está confiante de que acabará vencendo.
Resposta da Uber: “Acabamos de receber a decisão provisória do Tribunal de Recurso. Embora nenhuma declaração definitiva tenha sido compartilhada, estamos positivos. O Tribunal de Recurso reconhece o empreendedorismo dos motoristas. Eles escrevem literalmente: “Com base nas informações disponibilizadas ao tribunal pelas partes, o tribunal leva em consideração que uma parcela substancial dos motoristas são empreendedores”. Esperamos que o julgamento dure pelo menos mais um ano. Lamentamos que isso signifique que haverá incerteza para você por muito tempo. Hoje nada muda. O aplicativo Uber permanece ativo na Holanda e você pode continuar a usá-lo como está acostumado. Entendemos que você possa ter dúvidas sobre isso. Embora ainda não tenhamos todas as respostas, você pode enviar suas perguntas ou comentários por e-mail para questions@uber.com. Nós o manteremos informado. A equipe Uber”
Decisão de entrega
Os recentes desenvolvimentos no processo entre FNV e Uber tornam-se ainda mais complexos e urgentes à luz da decisão Deliveroo do Supremo Tribunal Federal em 24 de março de 2023. Nessa decisão, foram elaborados diversos critérios para determinar se existe contrato de trabalho, incluindo o empreendedorismo do trabalhador. O tribunal de Amesterdão quer agora saber do Supremo Tribunal como exactamente este critério deve ser interpretado. Uma interpretação estrita da decisão da Deliveroo poderia implicar que dois motoristas da Uber que realizam trabalho idêntico poderiam ser avaliados de forma diferente com base no seu empreendedorismo, o que poderia causar muita incerteza e possível injustiça.
Além da questão sobre empreendedorismo, há também uma questão processual que o tribunal quer submeter ao Supremo. A FNV baseia a sua afirmação de que todos os motoristas da Uber devem ser considerados empregados e, portanto, abrangidos pelo Acordo Coletivo de Trabalho dos Táxis, na Lei que declara disposições de acordos coletivos de trabalho geralmente vinculativos e não vinculativos (Lei AVV). O tribunal questiona-se agora se esta lei específica é o instrumento jurídico correcto para tal exigência, ou se a FNV deveria ter seguido as disposições legais gerais para iniciar uma acção colectiva.
A razão pela qual o tribunal coloca estas chamadas questões preliminares é o amplo impacto social e jurídico que as respostas podem ter. O resultado deste caso poderá ter implicações não só para a Uber e os seus motoristas, mas também para outras questões relacionadas com a natureza das relações laborais na economia gig e os procedimentos que devem ser seguidos. A Uber, os motoristas e a FNV terão a oportunidade de contribuir sobre a formulação dessas questões até 14 de novembro de 2023, após o qual o tribunal decidirá definitivamente quais questões serão submetidas ao Supremo Tribunal Federal.
