Utfordringen for beslutningstakere er å finne en balanse mellom fordelene ved anskaffelser og oppbevaring av verdifulle lokale transportører.
Taxisektoren står ved et avgjørende veiskille. Kontrollsentre har hatt ansvaret i årevis, men den siste utviklingen viser at effektiviteten deres i å løse transportproblemer lar mye å være ønsket. Dette reiser spørsmålet: Ville ikke det å velge lokale transportselskaper være en bedre løsning?
En av de største fordelene med lokale transportselskaper er deres dype forbindelse med regionen. De har ofte bedre forståelse for lokale behov, ruter og utfordringer. Dette i motsetning til kontrollsentraler som ofte opererer i et nasjonalt perspektiv og derfor kan gå glipp av nyansene i lokale transportbehov. Og vær oppmerksom på at kunstig intelligens (AI) ikke er veien vi bør gå de neste årene, bare sunn fornuft er løsningen.
Lokale bedrifter er også ofte mer fleksible og smidige. De kan reagere raskere på endringer og har kortere beslutningslinjer. Denne fleksibiliteten gjør at de kan tilby personlige løsninger som bedre møter behovene til lokalsamfunnet. I tillegg har lokale bedrifter ofte sterkere bånd til sine ansatte, noe som kan føre til høyere medarbeidertilfredshet og bedre service.
anbud
Et annet viktig aspekt er den økonomiske effekten. Ved å velge lokale transportselskaper støttes lokal økonomi og sysselsetting. Dette kan skape en positiv kjedereaksjon, der lokalsamfunnet drar nytte av bedre transporttjenester samtidig som det øker den lokale økonomien.
"I forbindelse med offentlige anbudskonkurranser for transporttjenester oppfordrer jeg lokale administratorer til å gi lokale drosjeselskaper en rettferdig sjanse. Denne utlysningen er basert på å anerkjenne den unike verdien som lokale selskaper gir, ikke bare når det gjelder service, men også for lokal økonomi og lokalsamfunn."
Forenkle prosedyrer og senk barrierene som hindrer små bedrifter i å konkurrere. Dette kan blant annet gjøres ved å dele opp anbudsprosessen i mindre kontrakter som er mer gjennomførbare for lokale aktører. Sett kriterier som verdsetter lokalkunnskap og involvering. Ikke bare se på kostnadene, men også på merverdien som lokale bedrifter kan tilby, som kunnskap om lokalsamfunnet og bærekraftstiltak.
Involver lokale drosjeselskaper i utarbeidelse av konkurransegrunnlag. Deres innspill kan være avgjørende for å formulere realistiske og relevante krav og forventninger. Anbud blir ofte sett på som en måte å redusere kostnadene på. Ved å la selskaper by mot hverandre, er håpet å finne den mest kostnadseffektive tilbyderen. Dette kan føre til lavere priser for oppdragsgiver, noe som er spesielt viktig for offentlige tjenester der budsjettene er begrenset.
Problemet er imidlertid at lokale transportører, som ofte har inngående kjennskap til lokale behov og forhold, kan bli satt på sidelinjen av denne prosessen. De har kanskje ikke ressurser til å konkurrere i store anskaffelsesprosesser eller kan ikke konkurrere med stordriftsfordelene til større selskaper.
prestasjoner
Ser vi på ytelsen til kontrollsentraler, ser vi at de ofte sliter med komplekse byråkratiske strukturer og mangel på lokalkunnskap. Men det er mer! De siste årene har drosjenæringen gått gjennom en urolig fase, preget av en rekke feil og mangler. Transportselskaper, som har vunnet anbud i stor skala, ser ut til å gjemme seg bak unnskyldningen om mangel på ansatte for å rettferdiggjøre deres manglende evne til å yte tilstrekkelige tjenester. Denne situasjonen reiser alvorlige spørsmål om anskaffelser, om effektiviteten og integriteten til disse selskapene i utførelsen av deres kontraktsforpliktelser.
Disse selskapene, som ofte vant anbud med store løfter og ambisiøse tilbud, etterlater nå et spor av skuffelse hos både kunder og sluttbrukere. Unnskyldningen for mangel på ansatte er ikke bare utilstrekkelig, men også irrelevant i forbindelse med anskaffelsesprosedyrer. Ved inngåelse av slike avtaler forventes det at en virksomhet har tilstrekkelige ressurser og planlegging til å oppfylle kravene. I tillegg er aldring av arbeidsmarkedet vårt et nytt faktum og var kjent allerede da transportselskapet meldte seg på anbudet.
Det som er enda mer bekymringsfullt er trenden med enkelte transportselskaper til å presentere seg som sosialt ledende organisasjoner. Denne selvreklamen ser ut til å være et røykteppe for å skjule feilene deres. Selv om de hevder å være forpliktet til å betjene sårbare grupper i samfunnet, mislykkes de totalt i det grunnleggende prinsippet om transport – transport av passasjerer i tide og pålitelig. Denne svikten har direkte konsekvenser for personer som er avhengige av disse tjenestene, for eksempel pasienter som trenger å gå til legebesøk eller studenter som trenger å komme til skolen i tide.
Det er på tide at disse selskapene blir holdt ansvarlige for sine handlinger og møter konsekvensene av å ikke holde løftene sine.
Stillingen til selskaper som har tapt i anbud er interessant. Disse organisasjonene har ikke hatt mulighet til å sette ut i praksis sin tilnærming, som potensielt kan være mer effektiv med tanke på planlegging og personalpolitikk. Den kontinuerlige overseelsen av disse potensielt dyktige partene kaster en skygge over anbudsprosessens rettferdighet og åpenhet.
Flyttingen til lokale transportselskaper kan være en velkommen endring i en sektor som helt klart har behov for innovasjon og forbedring. Slik det går nå, går det heller ikke. Det er på tide å tenke nytt om den tradisjonelle tilnærmingen og gi lokale bedrifter muligheten til å bevise at de kan gi et verdifullt bidrag til den lokale taxisektoren.
