Das Amsterdamer Gericht hat ein bahnbrechendes Uitspraak über die Rechte von Plattformarbeitern, wenn es um die Verwaltung per Algorithmus geht. Das Gericht hat Uber und Ola Cabs angewiesen, gegenüber ihren Fahrern transparenter zu sein, was die Daten betrifft, die sie als Grundlage für Entscheidungen über Deaktivierung („Entlassung“), Lohnsenkung und Verteilung der Fahrten speichern. Laut der Zeitschrift Passenger Transport Magazine waren Uber und Ola beide damit beauftragt, mehr Klarheit über die Funktionsweise der von ihnen verwendeten Managementsysteme (Ubers Real Time ID-System und Ola's Guardian) zu schaffen. Das Gericht lehnte eine Uber-Behauptung kategorisch ab: Die Kläger haben in diesem Fall die europäische DSGVO-Gesetzgebung nicht missbraucht.
Im Mittelpunkt dieses Falles, der im Dezember begann, ging es um Algorithmen, mit denen Fahrer ohne menschliche Aufsicht so verwaltet und geleitet werden, dass ihre digitalen Rechte als EU-Bürger und ihre Rechte als Arbeitnehmer umgangen werden. James Farrar von der Worker Info Exchange Union und Yaseen Aslam von der App & Delivery Couriers Union (ADCU) gingen zum Amsterdamer Gericht, da sich beide europäischen Zentren für Uber und Ola Cabs in den Niederlanden befinden.
Übrigens haben Farrar und Aslam letzten Monat vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs einen historischen Sieg über Uber errungen, als Uber gegen eine frühere Entscheidung des britischen Arbeitsgerichts Berufung eingelegt hatte, wonach Uber-Fahrer tatsächlich „Arbeiter“ und keine Selbständigen sind.
Der Fall in Amsterdam - eine Reihe von britischen Fahrern und ein portugiesischer Fahrer - wurde in drei Elemente unterteilt: den Fall der Uber-Fahrer für mehr Transparenz und einen wegen falscher Deaktivierung und den der Ola-Fahrer gegen Ola Cabs für mehr Transparenz. In beiden Fällen wollten die Beschwerdeführer mehr Zugang zu ihren persönlichen Daten. In seinen Entscheidungen zu diesen Punkten entschied das Gericht, dass Uber zwei britischen Fahrern, denen Betrug vorgeworfen wird, Zugang zu den Daten gewähren würde, die zu ihrem Ausschluss aus dem Uber-Netzwerk führten. Das Gericht forderte außerdem, dass die Fahrer Zugang zu anonymen individuellen Übersichten über ihre Fahrten und ihre Qualitätsbewertungen haben, anstatt ihnen einen Gesamtdurchschnitt dieser Leistungsbewertungen zu geben.
Mangel an Transparenz
In einem Punkt wies das Gericht die Behauptung der Fahrer zurück: Uber konnte nachweisen, dass es ihre Uber-Aktivierung nicht ohne angemessenes menschliches Eingreifen beendet hatte. Das Gericht hat keine Entschädigung gewährt oder Uber gebeten, umfassendere Informationen darüber zu liefern, wie Preise berechnet werden oder wie Kommentare (elektronisch oder manuell) zu den Fahrerprofilen hinzugefügt wurden, da die Fahrer diese fehlenden Daten nicht ausdrücklich angefordert haben. Es wird nicht erwartet, dass dies der letzte Fall über Ubers mangelnde Transparenz ist.
„Das Gericht hat bestätigt, dass das Mitfahrsystem von Uber kein automatisches Entscheidungsfindungssystem ist und dass wir den Fahrern die Daten zur Verfügung gestellt haben, auf die sie Anspruch haben. Das Gericht bestätigte auch, dass die internen Prozesse von Uber ausreichend menschlich eingegriffen haben. “
Farrar, der den Fall vor der Gewerkschaft Worker Info Exchange eingereicht hatte, sagte: „Dies ist ein äußerst wichtiger erster Schritt. Wir werden noch viel mehr tun müssen. “ Der Zugriff auf Daten ist wichtig, sagte Farrar, da die vertraglichen Vereinbarungen der Plattformen mit den Fahrern immer genauer unter die Lupe genommen werden und sich tendenziell automatisierten Systemen zuwenden und somit undurchsichtiger werden. Mehr Transparenz hilft den Fahrern, unfaire Entscheidungen gegen sie anzufechten, bietet aber auch mehr Einblick in den durchschnittlichen Nettostundenlohn. “
Im Fall gegen Ola Cabs entschied das Gericht, dass das Reservierungssystem ein vollautomatisches System verwendete, um Beträge vom Einkommen eines Fahrers abzuziehen. Das Gericht erklärte, dass Ola den Fahrern Zugang zu anonymen Leistungserklärungen, ihren persönlichen Daten, anhand derer ihre „Betrugswahrscheinlichkeit“ und ihr Einkommensprofil ermittelt wurden, gewähren sollte. Immerhin hatten beide Einfluss auf die Verteilung der Fahrten.
Ein weiterer Teil der Entscheidung vom Donnerstag betrifft die Überwachungssysteme für Fahrer und die Rolle, die sie bei der Verwaltung der Mitarbeiter spielen können. Im vergangenen Jahr begannen Plattformen, Fahrer häufiger zu überwachen, um die Sicherheit der Benutzer zu verbessern, auch nach Beschwerden über illegales Fahren von Fahrern und transgressives Sexualverhalten. Das Echtzeit-ID-Check-Überwachungssystem von Uber fordert die Fahrer auf, regelmäßig Fotos von sich selbst zu machen, um sie beispielsweise durch Software oder einen menschlichen Prüfer überprüfen zu lassen. Das System ist seit Jahren in Arbeit, wurde jedoch erst im April letzten Jahres in Großbritannien eingeführt und in einer Uber-Erklärung als Beweis dafür beschrieben, dass „Sicherheit unsere oberste Priorität ist“. Das Guardian-Überwachungssystem von Ola wurde erstmals 2018 als Pilotprogramm in ausgewählten indischen Städten eingeführt und sucht nach spürbaren „Routenabweichungen“.
Der auf Daten- und DSGVO-Fälle spezialisierte Amsterdamer Anwalt Anton Ekker vertrat die Fahrer und erklärte, dies sei das erste Mal, dass ein Gericht zu dem Schluss kam, dass die Fahrer automatisierte Entscheidungen zu Artikel 22 des europäischen Datenschutzgesetzes treffen müssten ( DSGVO). Dies gibt den Fahrern das Recht, menschliches Eingreifen zu verlangen, ihre persönliche Vision zum Ausdruck zu bringen und einer getroffenen Entscheidung zu widersprechen.
Beide Gewerkschaften überlegen noch, ob sie gegen die Entscheidung des Amsterdamer Gerichts Berufung einlegen sollen. Ihr Einwand gegen das Amsterdamer Urteil ist, dass die Beweislast gegen die Plattformen zu stark bei den Mitarbeitern liegt und dass Selbstständige bei Uber nicht die Möglichkeit haben, sich gegen eine mögliche Deaktivierung zu verteidigen. In der Zwischenzeit haben die Gewerkschaften die Plattformarbeiter aufgefordert, sich ihnen anzuschließen, bis weitere Maßnahmen gemäß Artikel 22 DSGVO ergriffen wurden. "Diese Entscheidung ist ein großer Gewinn für unsere Mitglieder, die von Uber und Ola mit elektronischen Überwachungssystemen ungerecht behandelt wurden", sagte Yaseen Aslam von der ADCU in einer Erklärung.
Lesen Sie auch: Die eigene Identität benötigt keinen Uber-Vergleich
