Orzeczenie w sprawie apelacyjnej Rabobank-Ter Haar/OAD: Rabobank nie ponosi odpowiedzialności za upadłość OAD.
W 2013 roku organizator wycieczek i firma autobusowa OAD ogłosiły upadłość po tym, jak bank domowy Rabobank rozwiązał współpracę kredytową z OAD. Powiernicy OAD wszczęli postępowanie w 2015 r., ponieważ uważają, że Rabobank nie powinien był wypowiadać relacji kredytowej. Żądają zatem odszkodowania w wysokości około 70 milionów euro. Akcjonariusz OAD, rodzina Ter Haar, przejęła tę procedurę od powierników. Magazyn cyfrowy Magazyn transportu pasażerskiego zauważa, że Sąd Apelacyjny w Arnhem stwierdza, że Rabobank nie musi rekompensować żadnych szkód.
OAD, firma rodzinna, która stała się znana jako firma turystyczna, ale później działała również jako organizator podróży, w 2011 roku stanęła w obliczu problemów finansowych. W związku z tym w 2012 r. przeprowadzono poważną reorganizację. Ze względu na kryzys gospodarczy, niepowodzenia finansowe i wzrost liczby tanich podróży online OAD nie był w stanie na czas odwrócić losów wydarzeń.
Rabobank dostrzegł, że w 2012 r. sytuacja w OAD uległa pogorszeniu i dlatego podjął działania. Spółkę objęto specjalnym wydziałem zarządzającym i ona także musiała zapewnić bankowi wszelkiego rodzaju dodatkowe zabezpieczenia, aby ten mógł spłacić pożyczone pieniądze i zainwestować w spółkę własne pieniądze. Sąd zgadza się z wymogami postawionymi przez Rabobank w zakresie dalszego korzystania z kredytu. Przecież OAD nie był już w dobrej kondycji finansowej i w związku z tym bank był narażony na bardzo wysokie ryzyko.
Sąd stwierdza, że w okolicznościach sprawy zachowanie zarzucane Rabobankowi przez OAD nie było niezgodne z prawem.
OAD – pomimo rozmów z wieloma lokalnymi inwestorami – nie dokapitalizował spółki, w związku z czym sytuacja finansowa spółki w dalszym ciągu się pogarszała. Nie było widać szans na wyzdrowienie. Zdaniem sądu Rabobank mógł zatem anulować kredyt we wrześniu 2013 r., który uważa, że Rabobank działał ostrożnie i odpowiednio poinformował OAD.
Zdaniem sądu Rabobank w wystarczającym stopniu uwzględnił interesy swojego klienta. Przyczyniła się do poszukiwania dodatkowego kapitału. Wkrótce po anulowaniu kredytu przez Rabobank OAD znalazł inwestora, który chciał przejąć dział autobusów OAD. Rabobank chciał współpracować i udzielił OAD kredytu pomostowego. Po wygaśnięciu kredytu pomostowego Rabobank nie chciał już go przedłużać ani rozszerzać. Sąd uważa, że Rabobank również nie wymagane było to zrobić.
