Od silnego wsparcia w Izbie Reprezentantów po nieoczekiwane odrzucenie w Senacie – reagują grupy interesu i eksperci.
Nie całkiem nieoczekiwanie Senat położył kres szeroko dyskutowanemu projektowi ustawy „Pracuj, gdzie chcesz”, który miał zapewnić pracownikom większą elastyczność w wyborze miejsca pracy. Choć propozycja została przyjęta przez Izbę Reprezentantów zdecydowaną większością 125 głosów, nie zyskała ona poparcia Senatu.
Podczas wcześniejszej debaty wydawało się, że większość grup popiera tę propozycję, zgłaszano jednak zastrzeżenia co do potrzeby wprowadzenia takiej ustawy. Dyskusje skupiały się głównie na zwiększonym obciążeniu administracyjnym, jakie stanowiłoby to dla pracodawców, na co zwróciła szczególną uwagę organizacja pracodawców VNO-NCW. Według nich wiele firm zawarło już dobrowolne porozumienia dotyczące pracy z domu, co zmniejszyłoby potrzebę tworzenia przepisów w tym obszarze.
Dynamika polityczna w Senacie okazała się znacząco odmienna niż w Izbie Reprezentantów. Partie takie jak BBB, VVD, JA21 i SGP, które głosowały za ustawą w Izbie Reprezentantów, zwróciły się obecnie przeciwko niej. Zarówno członek Senatu BBB Robert van Gasteren, jak i senator VVD Cees van de Sanden wypowiadali się przeciwko „niepotrzebnym” obciążeniom regulacyjnym i stwierdzili, że rynek mógłby lepiej regulować te kwestie w drodze układów zbiorowych pracy.
Badanie przeprowadzone przez Kantar Public wykazało, że prawie połowa pracowników musi radzić sobie z ruchem ulicznym we wtorki i czwartki, a czterech na dziesięciu pracowników nie jest przywiązanych do fizycznego miejsca pracy. Wywołało to mieszane reakcje. Według Maartena Neeskensa, Accelerator Mobility Transition, praca z domu nie tylko zmniejszyłaby korki, ale jest także bardziej opłacalna niż inne rozwiązania, takie jak układanie dodatkowego asfaltu.
Sprzeciw pochodził głównie ze strony grup interesu. Fundacja Pracujących Rodziców wyraziła rozczarowanie decyzją. Dyrektor Marjet Winsemius stwierdziła, że nowe prawo osłabi siłę pracodawców, co również poparł związek zawodowy FNV. Wiceprzewodnicząca Kitty Jong z FNV określiła nawet wynik jako „cyniczną politykę wyborczą”.
Oczywiste jest, że Senat nie chciał po prostu zignorować potencjalnie dalekosiężnych konsekwencji proponowanego prawa krajowego. Pomimo różnorodnych, a czasem ostrych opinii, praca z domu pozostaje tematem, z którym pracodawcy i pracownicy muszą wspólnie się zmierzyć, w ramach obowiązującego prawodawstwa i związanych z nim obowiązków opieki.
Ujawniono złożoność dyskusji na temat pracy z domu: od problemów z korkami po rolę pracodawców i pracowników.
Odrzucenie projektu ustawy w Senacie oznacza uderzającą zmianę w debacie politycznej i społecznej na temat pracy z domu. Choć początkowo wydawało się, że projekt ustawy, będący inicjatywą GroenLinks i D66, zyskał szerokie poparcie, ostatecznie arena polityczna Senatu stała się polem bitwy zasadniczych nieporozumień.
problem z korkami
Decyzja ta ma również konsekwencje dla problemu korków w Holandii, który według ANWB jest w tym roku większy niż w czasach przed pandemią korony. Do szczególnie zatłoczonych tras zalicza się A12 pomiędzy granicą niemiecką a Arnhem oraz A27 z Utrechtu do Bredy. Maarten Neeskens, zaangażowany w transformację mobilności, podkreślił znaczenie pracy w domu jako zrównoważonej alternatywy dla tradycyjnych dojazdów do pracy. Kryzys koronowy służył wcześniej jako „poligon doświadczalny”, który, jego zdaniem, pokazał, że praca z domu może rzeczywiście przyczynić się do zmniejszenia natężenia ruchu drogowego.
W międzyczasie wiele firm podejmuje własne ustalenia mające na celu zmniejszenie natężenia ruchu, na przykład unikając fizycznych spotkań przed godziną 10.00:XNUMX lub ustalając harmonogramy, w których całe zespoły spotykają się tylko w określone dni. Nasuwa się pytanie, czy rzeczywiście potrzebne jest formalne ustawodawstwo, czy też rynek jest w stanie sam się regulować bez interwencji rządu.
obowiązek opieki
Obowiązek zachowania ostrożności przez pracodawców pozostaje w pełni ważny, nawet w przypadku pracy z domu. Pracodawca musi zapewnić dobre i bezpieczne warunki pracy, a odpowiedzialność ta jest już określona w obowiązującym prawodawstwie. Zachęcamy pracowników do proaktywnego omawiania z pracodawcami chęci wprowadzenia zmian w miejscu pracy lub warunkach pracy.
Wszystko to prowadzi do złożonej dyskusji z udziałem wielu zaangażowanych stron. Od rządu i partii politycznych po pracodawców i grupy interesu; Wszyscy mają własną wizję najlepszej równowagi między elastycznością a regulacją. Choć projekt ustawy nie przeszedł, temat pracy z domu niewątpliwie nie zniknął z agendy politycznej i społecznej.
